В удовлетворении Срока исковой давности отказано

29.04.2013 г. г.Хабаровск

Дело №2-/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по итогом предварительного судебного заседания

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи, с участием истца Б, его представителя Козлова А.Е., представителей ответчика А А.А., Б Д.А., при секретаре Г О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску Б В О к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Б В.О. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная строительная дирекция» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время за период с марта 2011 г. по июль 2011 г. в размере 226 565 рублей, за 2010 г. и с августа 2011 г. по январь 2013 г., однако расчет задолженности по заработной плате за указанный период представитель не может, в связи с отказом ответчика в предоставлении документов.

Впоследствии истец Б В.О. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Дальневосточная строительная дирекция» задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время в размере 2 559 512,16 рублей за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено о применении к указанному спору срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Представители ответчика ООО «ДСД» АА.А., Б.Д.А. в судебном заседании поддержали заявление о применении срока исковой давности и просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом просили принять во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности за оспариваемый период времени.

Истец БВ.О. и его представитель Козлов А.Е. в судебном заседании просили отказать ответчику в применении срока исковой давности и просили принять во внимание, что истец был уволен 14.01.2013 г. За весь период работы, начиная с 31.12.2009 г. по день увольнения истцу не выдавались расчетные листки. Указанные расчетные листки Б.В.О. были выданы ответчиком по его запросу уже после увольнения, следовательно, о нарушении своих прав на получение заработной платы за работу в сверхурочное время за оспариваемый период истец узнал только после увольнения.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Б В.О. работал в ООО «ДСД» в должности водителя с 31.12.2009 г. по 14.01.2013 г.

За защитой своих прав истец обратился в суд с иском 01.02.2013 г., где указывал период задолженности по выплате заработной платы с 2010 г. по январь 2013 г. и о невозможности представить полный расчет задолженности по причине отсутствия документов, которые отказался ему выдать ответчик.

Из объяснений истца установлено, что о нарушении своих прав он узнал уже после увольнения, т.е. после того, как ответчик предоставил ему расчетные листки за оспариваемый период по которым было видно, что ему не производилась оплата за сверхурочную работу.

Доказательств, подтверждающих, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ истцу было известно о составных частях выплачиваемой ему заработной платы за оспариваемый период, представители ответчика суду не представили.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, учитывая характер спорного правоотношения, необходимость исследования фактических обстоятельств дела, без которых невозможно объективно разрешить заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд на данной стадии не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности и полагает необходимым назначить дело к рассмотрению по существу, где ответчик вправе заявить о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску Б В О к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» о взыскании задолженности по заработной плате.

Назначить по делу открытое судебное заседание на.2013 г. на 14 часов 15 минут в кабинете № 217 в помещении Центрального районного суда г.Хабаровска, с вызовом сторон по делу.

Истребовать у ответчика приказы о приеме и увольнении ответчика, трудовой договор, табели учета рабочего времени, маршрутные листы, журналы учета выхода транспортных средств на линию и возвращения с линии за период, начиная с 2010 г. по январь 2013 г., платежные документы за оспариваемый период, подтверждающие начисление и выдачу истцу заработной платы, Устав, Положение об оплате труда, Коллективный договор, Положение о премировании.

Указанное определение обжалованию не подлежит.