Решение по гражданскому делу
Информация по делу.
Дело № 2-700/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Воронеж 30 июля 2012 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи..., при секретаре..., с участием представителя истца по доверенности от 27.06.2011 года № ... Пельтихина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по... О.Г. к Кроман Инвестментс Лимитед о признании договора займа (контракта) незаключенным в части и признании права уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и по встречному иску Кроман Инвестментс Лимитед к... О.Г. о взыскании задолженности по договору обслуживания международной банковской карты для физических лиц
УСТАНОВИЛ:
... О.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № ... Ленинского района г. Воронежа с иском к ОАО «Промсвязьбанк», ООО Кроман Инвестментс Лимитед, ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о признании договора займа (контракта) незаключенным в части и признании права уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 3-6 т. 1).
Заявленные исковые требования... О.Г. мотивировала тем, что 18.08.2008 года между нею и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор займа - контракт 40100-Р-144014 на предоставление и обслуживание международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета с лимитом кредитных денежных средств в размере 150000 рублей.
27.01.2011 года... О.Г. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении сведений об остатке задолженности по предоставленному займу, однако соответствующая информация ей предоставлена не была.
03.02.2011 года ОАО «Промсвязьбанк» уведомил её о том, что права банка как кредитора по контракту № ... перешли к компании Кроман Инвестментс Лимитед на основании договора об уступке прав от 17.12.2010 года. В уведомлении ОАО «Промсвязьбанк» указал контактный телефон нового кредитора без предоставления других сведений и доказательств перехода прав. Указанный банком телефон фактически используется ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», которое представляется представителем Кроман Инвестментс Лимитед, однако никаких доказательств наличия доверенности на представление интересов от указанной компании ей не предоставил.
В связи с отсутствием определенности относительно кредитора, которому следует погасить задолженность, 28.06.2011 года, руководствуясь ст. 327 ГК РФ, ... О.Г. в счет погашения задолженности внесла в депозит нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО 1 денежную сумму в размере 150000 рублей. О внесении денег на депозит нотариуса 11.07.2011 года... О.Г. уведомила ОАО «Промсвязьбанк», а 13.07.2011 года - ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн».
Поскольку в заключенном договоре - контракте № ... от 18.08.2008 года отсутствует ссылка о размере процентов за пользование кредитом и о полной сумме (стоимости) кредита, что является существенным условием договора, заключенный договор займа в соответствующей части, по ее мнению, следует признать незаключенным. Отсутствие условий о процентах за пользование кредитом влечет, по её мнению, уплату процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что составляет на 28.06.2011 года 37125 рублей.
В ходе рассмотрения дела... О.Г. заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ОАО «Промсвязьбанк», ООО Кроман Инвестментс Лимитед и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» на Кроман Инвестментс Лимитед (л.д. 95 т. 1) и передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 94 т. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Воронежа от 26.09.2011 года ходатайства были удовлетворены, произведена замена ответчика и дело направлено по месту жительства истца по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 100 т. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа гражданское дело принято к производству (л.д. 130 т. 1).
В период рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа истец... О.Г. уточнила заявленные требования в части признания за ней права на уплату процентов за пользование кредитом на сумму 35062 рубля 50 коп. (л.д. 153 т. 1).
Кроман Инвестментс Лимитед предъявил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с... О.Г. задолженность по кредиту в сумме 236345 рублей 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рублей 46 коп. Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о принятии мер по обеспечению иска: наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие... О.Г.
Определением от 20.03.2012 года мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа ходатайство Кроман Инвестментс Лимитед о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил, наложил арест на имущество, принадлежащее... О.Г., на которое может быть наложено денежное взыскание в сумме, не превышающей 236345 рублей 80 коп. (л.д. 60 т. 2).
В связи с изменением подсудности 20.03.2012 года материалы гражданского дела мировым судьей переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 59 т. 2).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.04.2012 года гражданское дело № 2-700/2012 по иску... О.Г. к Кроман Инвестментс Лимитед о признании договора займа (контракта) незаключенным в части и признании права уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и по встречному иску Кроман Инвестментс Лимитед к... О.Г. о взыскании задолженности по договору обслуживания международной банковской карты для физических лиц принято к своему производству (л.д. 67-69 т. 2).
В судебное заседание... О.Г. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 113 т. 2), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.106 т. 2). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Пельтихин П.Н. просил исковые требования его доверителя с учетом их уточнения удовлетворить и отказать во встречном иске.
Представитель ответчика Кроман Инвестментс Лимитед в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 116 т. 2), об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении не просил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись по адресам, указанным во встречном иске (л.д. 114,115, 117 т. 2), в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что на основании заявления № ... на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие Счета для расчетов с ее использованием от 04.08.2008 года (л.д. 182 т. 1), между банком ОАО «Промсвязьбанк» и истцом... О.Г. был заключен договор займа - контракт 40100-Р-144014 на предоставление и обслуживание международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета с лимитом кредитных денежных средств в размере 150000 рублей (л.д. 183-188 т. 1).
Факт перечисления на счет истца денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33 т. 2) и истцом не оспаривается.
27.01.2011 года... О.Г. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении сведений об остатке задолженности по предоставленному займу (л.д. 9 т. 1),
В ответ на ее обращение ею получено письмо, датированное 17.01.2011 года, с указанием отправителя-ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» (л.д. 7 т. 1), в котором указано, что у... О.Г. имеется непогашенная задолженность перед ООО Кроман Инвестментс Лимитед в размере 249745 рублей 80 коп., а полномочия по взысканию переданы агентству по возврату проблемных долгов «Секвойя Кредит Консолидейшн» (л.д. 7 т. 1). Кроме того, с ответом ей был направлен почтовый перевод на сумму 249745 рублей 80 коп., заполненный от имени... О.Г. для его оплаты, а получателем указанной суммы указано ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» (л.д. 8 т. 1).
Поскольку к ответу не были приложены документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» на получение задолженности, которую она имела перед ОАО «Промсвязьбанк», истец 28.01.2011 года обратилась в ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» с письмом, в котором указала, что имеющуюся задолженность она оплачивает ОАО «Промсвязьбанк», согласно договора от 18.08.2008 года и сообщила об отсутствии официальных документов, подтверждающих право ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» на получение задолженности (л.д. 11, 12 т. 1).
04.02.2011 года истец получила письмо ОАО «Промсвязьбанк» от 03.02.2011 года, в котором указано, что по состоянию на 31.01.2011 года у... О.Г. задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» по контракту 40100-Р-144014 отсутствуют. Права Банка как кредитора перешли к компании Кроман Инвестментс Лимитед на основании договора об уступке прав (требований) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 10 т. 1). В данном письме указан контактный телефон нового кредитора.
Из пояснений истца и его предстателя следует, что данный контактный телефон принадлежит не кредитору Кроман Инвестментс Лимитед, а ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», который не является стороной по договору, а полномочия данного ЗАО не определены официально.
В своем письме от 04.04.2011 года на имя заместителя генерального директора ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» ФИО 2... О.Г. сообщила, что она готова оплатить всю сумму задолженности одним платежом, но при условии получения официального подтверждения передачи ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» полномочий по взысканию ее непогашенной задолженности перед ООО Кроман Инвестментс Лимитед, в противном случае сообщила о том, что будет вынуждена обратиться в прокуратуру с целью защиты своих прав (л.д. 15, 16 т. 1). На данное письмо ответ истцу не последовал.
Таким образом, за период с 27.01.2011 года по 28.06.2011 года... О.Г. официальной информации о полной сумме задолженности ни от бывшего кредитора, ни от настоящего не получила, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.
28.06.2011 года, в связи с невозможностью исполнения обязательства по возврату долга конкретному кредитору, в счет погашения суммы задолженности по контракту 40100-Р-144014 на основании ст. 327 ГК РФ... О.Г. внесла денежную сумму в размере 150000 рублей в депозит нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО 1, что подтверждается заявлением от указанной даты (л.д. 17 т. 1). Данная сумма нотариусом была принята в депозит, в подтверждение чего было выдано нотариальное подтверждение (л.д. 18 т. 1).
06.07.2011 года... О.Г. направила в ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» извещение кредитора о внесении долга в депозит (л.д. 20, 21 т. 1), которое было получено 13.07.2011 года (л.д. 21 т. 1, обр. сторона), и 06.07.2011 года такое же уведомление с идентичным приложением на имя ОАО «Промсвязьбанк», которое было получено ими 11.07.2011 года (л.д. 23 т. 1, обр. сторона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомила о нахождении суммы долга по контракту № ... в размере 150000 рублей в депозите нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО 1, а доводы истца в той части, что ни на день предъявления иска, ни на день рассмотрения его в суде размер процентов за пользование кредитом, а также размер полной суммы задолженности не установлен, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Поскольку в заключенном договоре - контракте № ... от 04.08.2008 года отсутствует ссылка о размере процентов за пользование кредитом и о полной сумме (стоимости) кредита, что является существенным условием договора, истец... О.Г. просит заключенный договор займа в соответствующей части признать незаключенным и признать за ней право на уплату процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что составляет за период с 18.08.2008 года по 28.06.2011 года 35062 рубля 50 коп.
Суд считает данные требования законными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как усматривается из текста контракта, условие о размере процентов в нем отсутствует (л.д. 14 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.
Если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения договора или до изменения его условий, влекущего изменение полной стоимости кредита, кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о максимально возможных суммах кредита и сроках кредитования (ч. 10 ст. 30).
Аналогичное требование об обязательном порядке информирования кредитными организациями граждан при предоставлении им кредитов содержится в письме ЦБ РФ от 29.12.2007 г. N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в указании ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Согласно этих документов информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита кредитная организация доводит до заемщика в составе кредитного договора.
Таким образом, Банк, признаваемый исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, обязан в кредитном договоре (договоре займа, контракте) указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в том числе размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями ФЗ от 07.02.1992 года (с послед. Изменениями) № 2300-I ФЗ «О защите прав потребителей».
Недоведение Банком до сведения потребителя информации о полной сумме кредита является нарушением Закона «О защите прав потребителей».
Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, следует, что существенными являются условия кредитного договора (договора займа, контракта) о размере платежей за пользование кредитом (заемными средствами), сведения о полной сумме/стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в указанном контракте отсутствуют сведения о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в том числе, размер платежей за пользование кредитом, суд приходит к выводу о несогласованности предмета договора займа - контракт № ... между... О.Г. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в части условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами и о полной сумме кредита, в связи с чем договор в данной части следует признать незаключенным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 809 ГК РФ являются законными.
Однако поскольку истцом расчет произведен неверно, суд приводит свой расчет суммы процентов, подлежащей ко взысканию: период с 18.08.2008 года (день открытия счета) по 28.06.2011 года (день внесения средств на депозит) составляет 1030 дней.
Расчет: 150000 рублей х 8,25% (согласно Указания БР от 29.04.2011 года № ...) : 360 х 1030 = 35406 рублей 25 коп.
Таким образом, ... О.Г. обязана выплатить в счет погашения задолженности договора займа - контракта № ... сумму процентов в размере 35406 рублей 25 коп.
Ответчик по делу Кроман Инвестментс Лимитед предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с... О.Г. задолженность по кредиту в сумме 236345 рублей 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рублей 46 коп. (л.д. 177-181 т. 1).
Суд по заявленным встречным исковым требованиям приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 10.12.2010 года ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Кроман Инвестментс Лимитед договор об уступке прав требований № ... (л.д. 236 т. 1).
Согласно приложению № ... к договору об уступке прав требований № ... (стр. 244 т. 1, обр. сторона) ... О.Г. вошла в перечень передаваемых цедентом прав требований.
Следовательно, кредитором по обязательствам, возникшим у... О.Г. на основании договора займа-контракта № ... от 04.08. 2008 года, является Кроман Инвестментс Лимитед.
В обоснование заявленных требований истца по встречному иску о взыскании в его пользу суммы задолженности в размере 236345 рублей 80 коп. он указал на то, что в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору перешли все права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Однако кроме указания на сумму основного долга в размере 149350 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 86995 рублей (л.д. 179 т. 1), расчетов этих сумм истцом не представлено, как и не указано о размере применяемой процентной ставки по взыскиваемому кредиту.
Во время рассмотрения дела в суд поступил расчет задолженности по контракту № ... от 04.08. 2008 года, из которого усматривается, что с 04.08.2008 года по 14.11.2009 года процентная ставка составляла 24% (л.д. 33, 45 т. 1), а с 15.11.2009 года по 15.12.2009 года - 29% (л.д. 55 т. 1). При этом в данном расчете не указано оснований, по которым применяются эти процентные ставки, а также не представлены доказательства внесения в условия договора указанных истцом процентных ставок. В связи с изложенным суд, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, не может принять представленную Кроман Инвестментс Лимитед выписку в качестве допустимого доказательства наличия задолженности... О.Г. в указанном истцом размере. Более того, указанный в данном расчете размер процентных ставок спорным договором не предусмотрен.
23.05.2012 года суд направлял истцу Кроман Инвестментс Лимитед письмо, в котором предложил представить суду выписку движения денежных средств по счетам... О.Г. за спорный период, математический расчет задолженности, обоснование суммы процентов по международной банковской карте на имя... О.Г., математический расчет суммы процентов по международной банковской карте на имя... О.Г. и данные о счетах компании для перечисления денежных средств, в случае удовлетворения иска (л.д. 82 т. 2). Запрос суда получен истцом 25.06.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112 т. 2), однако ответа на него не последовало.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Учитывая представленные истцом по встречному иску доказательства перехода 10.12.2010 года прав кредитора от ОАО «Промсвязьбанк» к Кроман Инвестментс Лимитед на основании договора об уступке прав требований № ..., а также полное отсутствие доказательств, подтверждающих сумму задолженности по контракту 40100-Р-144014 от 04.08.2008 года в размере, заявленном истцом по встречному иску на сумму 236345 рублей 80 коп., суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 35406 рублей 25 коп., исходя из вышеустановленного судом.
В остальной части требований Кроман Инвестментс Лимитед к... О.Г. на сумму 200939 рублей 55 коп. суд считает правильным отказать.
При подаче иска Кроман Инвестментс Лимитед оплатил государственную пошлину в размере 5563 рубля 46 коп. (л.д. 181 т. 1).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су¬да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб¬ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального характера, на сумму 35406 рублей 25 коп., возврат суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с... О.Г. пользу Кроман Инвестментс Лимитед составляет 1262 рубля 19 коп., исходя из следующего расчета: (35406, 25-20000) х 3% + 800
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования... О.Г. удовлетворить.
Признать договор займа-контракт № ... от 04.08.2008 года, заключенный между... О.Г. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» незаключенным в части условий о размере процентов за пользование заемными денежными средствами и в части полной суммы предоставленного кредита с начисленными процентами.
Признать за... О.Г. право на возврат процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору займа-контракту № ... от 04.08.2008 года, заключенному между... О.Г. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» согласно ставке банковского процента (ставка рефинансирования).
Встречный иск Кроман Инвестментс Лимитед к... О.Г. о взыскании задолженности по договору обслуживания международной банковской карты для физических лиц удовлетворить в части.
Взыскать с... О.Г. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору займа-контракту № ... от 04.08.2008 года за период с 18.08.2008 года по 28.06.2011 года в размере 35406 (тридцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 25 коп.
Взыскать с... О.Г. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед возврат суммы государственной пошлины в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 19 коп.
В остальной части заявленных требований Кроман Инвестментс Лимитед отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующий: .. ……….
