РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка района, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возврате аванса, уплаченного по предварительному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к о возврате аванса, уплаченного по предварительному договору, ссылаясь на то,что между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: , ул. . Согласно п. 1 предварительного договора: продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости, а именно: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 113,9 кв.м., в том числе жилой 76,5 кв.м., летняя кухня литер К, площадью 1,4 кв.м. Согласно п. 2 предварительного договора: продавец и покупатель договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи в (УФСГРКК) не позднее В соответствии с п.3 предварительного договора: окончательно согласованная цена объекта составляет 2350000 рублей. По условиям данного предварительного договора истцом в качестве аванса была уплачена ответчице сумма в размере 50000 рублей, данная сумма засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи. Однако до основной договор купли-продажи между истцом и ответчицей не был заключен, предложение о заключении основного договора ни одной из сторон направленно не было. В связи с тем, что предварительный договор не исполнен - основной договор купли-продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, истец обратился к ответчице добровольно вернуть уплаченный авансовый платеж, но ответчица отказалась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчица явилась, просила в иске отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в котором стороны должны заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: , ул. . Согласно п. 1 предварительного договора: продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости, а именно: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 113,9 кв.м., в том числе жилой 76,5 кв.м., летняя кухня литер К, площадью 1,4 кв.м. Согласно п. 2 предварительного договора: продавец и покупатель договорились совершить вышеупомянутую сделку путем подписания основного договора купли-продажи в (УФСГРКК) не позднее В соответствии с п. 3 предварительного договора: окончательно согласованная цена объекта составляет 2350000 рублей. По условиям данного предварительного договора в качестве аванса была уплачена сумма в размере 50000 рублей, данная сумма засчитывалась в счет платежей причитающихся по основному договору купли-продажи. Однако до основной договор купли-продажи между истцом и ответчицей не был заключен, предложение о заключении основного договора ни одной из сторон направленно не было. В связи с тем, что предварительный договор не исполнен - основной договор купли-продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, истец обратилась к ответчице добровольно вернуть уплаченный авансовый платеж, но ответчица отказалась.
С соответствии со ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечении его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст.380 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья полагает, что переданные истцом ответчице денежные средства в размере 50000 рублей, исходя из анализа условий предварительного договора не могут быть однозначно расценены в качестве задатка, обеспечивающего исполнение сторонами обязательств по заключению договора купли продажи жилого объекта, в связи с чем данная сумма является авансом. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить этот договор, соответственно, в силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором прекратились, переданные денежные средства не возвращены ответчицей истцу, в связи с чем, законных оснований для их удержания ответчицей не имеется, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд определяет разумные пределы исходя из обстоятельств дела. С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, что требования истца о возмещении ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере-12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования к о возврате аванса, уплаченного по предварительному договору-удовлетворить.
Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 63700 рублей.
Решение может быть обжаловано в районный суд через судебный участок района в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение изготовлено
Мировой судья:
