АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь
25 октября 2012 года Дело № А 50-3088/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025902375003) об индексации присужденных сумм по делу по иску открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025902375003) к ответчику открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025901890079) о взыскании денежных средств в судебном заседании приняли участие представители: от истца: Левенков Д.В., дов-ть от 01.06.2012 г., паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
11.10.2012 г. в арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО «Очерский машиностроительный завод» об индексации присужденных сумм, в котором Заявитель просит взыскать с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» 306 032,47 руб. индексации присужденной по делу А 50-3088/2012 суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
Представитель Заявителя настаивает на требованиях, изложенных в заявлении.
Ответчик возражений на заявление об индексации присужденных сумм не представил.
Согласно п.2 ст.183 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.2 ст.183 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Заявителя, арбитражный суд установил.
Определением арбитражного суда Пермского края от 03.04.2012 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ОАО «Очерский
2 машиностроительный завод» и ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки N ОП-181 от 27.08.2010 года на сумму 22 731 378,53 рубля.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик признает сумму долга 20 199 072,42 руб. и уплачивает истцу указанную сумму.
3. Сумма денежных средств, в размере указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке: в срок до 07 апреля 2012 года - 5 000 000 рублей; в срок до 01 мая 2012 года-5 000 000 рублей; в срок до 11 мая 2012 года –
5 000 000 рублей; в срок до 31 мая 2012 года-5 199 072,42 рубля.
4. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы 2 532 306,11 руб.
5. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в указанные выше сроки Истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
6. Ответчик возмещает Истцу 50% расходов, связанных с оплатой госпошлины, в срок до 31.05.2012 года.
Исходя из текста мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности в сроки.
При исполнении своих обязательств ответчиком были нарушены установленные в определении сроки, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием.
В обоснование своего требования истцом представлены суду платежные документы, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в заявлении, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. (л.д.36, 41-58 IV тома).
В соответствии с п. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.
Наличие договорных отношений между взыскателем и должником по поводу индексации материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм в подобных случаях, отсутствует.
3
Как указано в Письме Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.05.2004 г. №С 1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами", индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае отссылочной нормой является ст.395 К РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, заявленное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 183, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025902375003) об индексации присужденных сумм удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025901890079) в пользу открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025902375003) индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 306 032,47 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.
