72_4449074
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации.
Р Е Ш Е Н И Е
. Москва Дело № А 40-78692/12
72-567
09 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО), ИП Феклисов М.В., ООО «СНОВА» к заинтересованному лицу – МИФНС России № 46 по г. Москве третьи лица – Казаков Е.Н., Зимин С.В., Пуканов В.В. о признании недействительным решения от 27.04.2012 г., записи при участии представителей: от КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) – Литвинов В.В, по дов. от 28.03.2012 г. №77 АА 6323138 (до перерыва) от Феклисова М.В. – Лукин С.А., дов. от 27.08.2012 г от ООО «СНОВА» – Даньков А.П, по дов. от 15.05.2012 г. (после перерыва) от заинтересованного лица (ответчика) – Ермаков Д.А., удост. № 14.08.2012 г. № 07-17/093555 от третьих лиц: от Казаков Е.Н. – Довгополая И.С. по дов. от 29.05.2012 г. б/н от Зимин С.В. – Довгополая И.С. по дов. от 23.03.2012 г. № 77 АА 6396482 от Пуканов В.В. – не явился, извещен
2 от Белькова А.О., - Волобуев А.В., дов. от 28.03.2012 г. № 77 АА 6323135, Литвинов В.В, по дов. от 28.03.2012 г. №77 АА 6323138 (до перерыва).
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела А 40-78692/12 (72-567) КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 27.04.2012 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512.
В рамках дела № А 40-80384/12-120-768 Феклисов М.В. также обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 27.04.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512.
В рамках дела № А 40-75681/12-120-727 ООО «СНОВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве с требованием о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» за государственным регистрационным номером 7127746940523.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. дела № А 40-80384/12-120-768, № А 40-75681/12-120-727, № А 40-78692/12-72-567 объединены в одно производство с присвоением им номера объединенного дела № А 40-78692/12-72-567.
В обоснование заявленных требований заявители со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 13 октября 2011 г. №7075/11.указывают на наличие оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Кварк-Инвест» в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23
3
Закона о регистрации в связи с представлением ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.
При этом в обоснование своей позиции КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) ссылается на то, что остаток ссудной задолженности но заключенному между ним и ООО «Кварк-Инвест» договору № 250511-02 клв о предоставлении кредитной линии на 08 февраля 2012 г. составил 49 146 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Кварк-Инвест» своих обязательств по кредитному договору Банк 18 февраля 2012 г. в адрес общества направил уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. 24 февраля 2012 г. копия искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена в адрес ООО «Кварк-Инвест». Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Курской области от 09 апреля 2012 г. по делу № А 35-3221/2012 исковое заявление Банка было принято к производству.
В обоснование своей позиции ИП Феклисов М.В. указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12 декабря 2011 г. установлено наличие задолженности у ООО «Кварк-Инвест» перед заявителем на сумму 7 189 865 руб. 17 коп.
В обоснование своей позиции ООО «Снова» указывает на то, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате товара, возникших на основании договора поставки молока от 16 июня 2011 г., задолженность ООО «Кварк-Инвест» перед ООО «Снова» составила 1 200 914 руб. 45 коп. Полагает, что ООО «Кварк-Инвест» предоставило в налоговый орган промежуточный бадане, не содержащий сведения о наличии задолженности перед ООО «Снова», а также не уведомил ООО «Снова» о ликвидации юридического лица, что является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кварк-Инвест» в связи с ликвидацией. Также полагает, что необходимо учитывать.
Ответчик против заявленных требований возражает, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, указывает на представление ООО «Кварк-Инвест» всех необходимых документов, отсутствие у ответчика полномочий по проверке сведений, содержащихся с представленных документов.
Казаков Е.Н. против удовлетворения заявленных требований также возражает, указывая, что ликвидационной комиссией приняты меры к выявлению кредиторов, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица,
4 заявители в установленном порядке заявления на включение их в реестров кредиторов не подавали, действия ликвидационной комиссии в порядке ч. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривали.
Зимин С.В. поддерживает позицию ответчика и Казакова Е.Н.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 января 2012 г. общим собранием участников ООО «Кварк-Инвест» было принято решение ликвидировать общество, назначить ликвидационную комиссию в составе Казакова Е.Н. и Зимина СВ., назначить руководителем ликвидационной комиссии Казакова Е.Н., произвести государственную регистрацию изменений в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве.
Сообщение о ликвидации общества ликвидационной комиссией опубликовано 08 февраля 2012 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 5 (363).
30.03.2012 г. ООО «Кварк-Инвест» в МИ ФНС России № 46 по г.Москве направлено «Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица» по форме № Р 15001, а также уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица по форме Р 15002, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.04.2012 г.
09 апреля 2012 г. Протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Кварк-Инвест» принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Кварк-Инвест» по состоянию на 09.04.2012 г.
В порядке пункта 3 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 г., 10.09.2011 г. заявителем в МИ ФНС России № 46 по г. Москве направлено «Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица» по форме № Р 15003, Протокол № 3 от 09.04.2012 г. общего собрания участников ООО «Кварк-Инвест».
По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, МИ ФНС России № 46 по г.Москве принято решение о регистрации промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ 16.04.2012 г. внесена соответствующая запись и 27.04.2012 МИ ФНС России № 46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кварк-Инвест» в связи
5 с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7127746940512.
В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса.
В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Предоставление заявления, подтверждающего, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях
6 предусмотрена пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
Материалами дела подтверждается, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Кварк-Инвест» и ее ликвидационной комиссии было известно о наличии имущественных претензий:
-со стороны КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО), о чем свидетельствуют уведомление банка от 18 февраля 2012 г. о досрочном истребовании суммы кредита, а также направление в адрес ООО «Кварк-Инвест» копии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору,
-со стороны ООО «Снова», о чем свидетельствует взаимный акт сверки задолженности между ООО «Кварк-Инвест» и ООО «Снова» по состоянию на 01.11.201 г. и отсутствие документов, потверждающих погашения данной задолженности в полном объеме на дату принятия решения о ликвидации общества, а также
-со стороны индивидуального предпринимателя Феклисова М.В., о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу № А 35-8638/2011, оставленное без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г.
При этом доводы представителя Казакова Е.Н., изложенные в письменных объяснениях и дополнениях к нему не свидетельствуют о соблюдении ликвидационной комиссией ООО «Кварк-Инвест» требований ст.ст. 63,64 ГК РФ не свидетельствует.
То обстоятельство, что сведения, представленные КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) в период ликвидации были противоречивы и у председателя ликвидационной комиссии Казакова Е.Н. отсутствовали достоверные сведения о наличии и размере задолженности, не свидетельствует об отсутствии у ликвидационной комиссии обязанности по рассмотрению требований КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) и уточнению размера задолженности, тем более, при наличии у председателя ликвидационной комиссии сведений о наличии инициированного КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО) судебного процесса.
Доводы Казакова Е.Н. о том, что ему не было известно, что индивидуальный предприниматель Феклисов М.В. является кредитором ООО «Кварк-Инвест» судом также признаются несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу № А 35-8638/2011 подавалась именно ООО «Кварк-Инвест», в связи с чем, общество не могло не знать о состоявшемся судебном акте.
7
Решение арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу № А 35-8638/2011 вступило в законную силу 13.03.2012 г., однако, никакие действия по уведомления данного кредитора о ликвидации общества в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор предприняты не были, как не были и произведены расчеты с ним.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителем о том, что ООО «Кварк-Инвест» как в промежуточный ликвидационный баланс, так и в ликвидационный баланс были включены недостоверные сведения в части отсутствии у общества долгов перед кредиторами.
Доводы о представителя третьих лиц о том, что кредиторы не воспользовались своим правом на обжалование действий ликвидационной комиссии в порядке ст.64 ГК РФ об обратном не свидетельствует.
При этом право на выбор способа судебной защиты принадлежит заявителям, которые, в том числе, вправе обжаловать решения регистрирующего общества о ликвидации юридического лица в случае, если полагают, что данное решение принято с нарушением закона.
Возражения налоговой инспекции, изложенные в отзыве об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, судом также отклоняются.
Действительно, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
8
Поскольку в настоящем случае ответчиком не доказан факт представления ООО «Кварк-Инвест» в Инспекцию всех необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, решение Инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией является незаконным, а запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512 недействительной. В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителей подлежат удовлетворению с возложением на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 7127746940523 от 27.04.2012 г. (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от № 117 и относится на ответчика.
Госпошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Феклисову Михаилу Владимировичу из доходов федерального бюджета, как излишне уплаченная, на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «Кварк-Инвест» в связи его ликвидацией,
9 а также запись о прекращении деятельности ООО «Кварк-Инвест» за ГРН 7127746940523.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов КБ «НАЦПРОМБАНК (ЗАО), индивидуального предпринимателя Феклисова Михаила Владимировича и ООО «Снова» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 7127746940523 от 27.04.2012 г.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в пользу КБ «НАЦПРОМБАНК (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя ООО «СНОВА» расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя Феклисова Михаила Владимировича расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Феклисову Михаилу Владимировичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд и подлежит исполнению с даты вступления его в законную силу.
Судья:
О.Ю.Немова.
