АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело № А 07-10616/2012
11 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 11.09.2012 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску.
Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный комплекс «Меркурий», г. Уфа (ОГРН: 1040203738079) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Лифт», г. Уфа (ОГРН 1050204202927) о взыскании 47 800 руб. 49 коп. при участии: от истца – Сахапова Е.А., адвокат, удостоверение № 1869 от 16.09.2010, по доверенности от 20.12.2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный комплекс «Меркурий» (далее – истец, ООО «ПКХ «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Лифт» (далее – ответчик, ООО «Астро-Лифт») о взыскании 47 800 руб. 49 коп., в том числе 41630 рублей долга по договору №27-М/03-09 от 24.03.2009 г., 6170 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление от 10.08.2012 г.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 24.03.2009 г. 01.01.2011 г. между ООО «ПКХ «Меркурий» (заказчик) и ООО «Астро-Лифт» (подрядчик) заключен договор 27-М/03-09, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить поставку, монтаж и пуско-наладку двух пассажирских лифтов марки Отис (изготовитель: Отис, г. Санкт-Петербург) в секции Д и по монтажу, наладке четырех пассажирских лифтов марки (Щербинский лифтостроительный завод, Московская область) в секции В,Г,Д согласно приложения №1, принять участие в комиссии по сдаче лифтов в эксплуатацию и сдать лифты Ростехнадзору в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком.
В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 9 586 108 рублей (с учетом НДС).
В соответствии с п.3.2 стоимость услуг заказчика за технический надзор за производством и качеством работ, координацию работ, организацию, согласование и оформление технических условий, присоединение к внешним инженерным сетям в размере 3,5 % к объему фактически освоенных капитальных затрат по настоящему договору за отчётный период в сумме 335 513 руб. 78 коп.
31.07.2010 г. между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ №23, в соответствии с которым подрядчиком приняты оказанные заказчиком услуги по технадзору на административно-жилом комплексе (жилой дом №5), расположенном между улицами Менделеева, Степана Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе г. Уфы. Указанный акт подписан сторонами без замечаний, на оплату выставлена счет-фактура №28 от 31.07.2010 г. (л.д.28,29).
Поскольку подрядчиком – ООО «Астро-Лифт» выставленная счет-фактура оплачена частично, истцом направлена претензия о наличии задолженности в сумме 41630 рублей (л.д.20).
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, имеется задолженность по оплате оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, договорные обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленным актом №23 от 31.07.2010 г. на сумму 335 514 рублей.
Оказанные услуги оплачены частично, по расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 41630 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по оказанию услуг ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (04.09.2011), на стадии судебного разбирательства (02.08.2011), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга по договору №27-М/03-09 от 24.03.2009 г. в сумме 41630 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6170 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требования истца о взыскании процентов в сумме 6170 руб. 49 коп. за период с 02.08.2010 по 08.06.2012 г. (667 дней) по ставке рефинансирования 8% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При сумме иска 47 800 руб. 49 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом в части взыскания ООО «Астро-Лифт» удовлетворены и при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астро-Лифт», г. Уфа (ОГРН 1050204202927) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный комплекс «Меркурий», г. Уфа (ОГРН: 1040203738079) 41 630 руб. суммы основного долга, 6 170 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астро-Лифт», г. Уфа (ОГРН 1050204202927) 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Полтавец.
