Решение об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 апреля 2013 года. Г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Полякова Д.В., при секретаре судебного заседания Петуховой О.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установил:

Заявитель Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Сафроновой Р.И. Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 12.08.1996 г., регистрационный номер …. , Софроновой Р.И., умершей 07.11.2012 г. согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является наследницей по завещанию Софроновой Р.И., проживавшей на день смерти по адресу:… После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу и земельного участка, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «П…» по адресу: … 04.12.2012 г. заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей было отказано. Основанием отказа послужило то, что в свидетельстве на право собственности, бессрочного пользования землей, выданного городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 12.08.1996 г., указана фамилия собственника «Сафронова» вместо «Софронова». Фамилия наследодателя правильно пишется «Софронова». Именно так она записана в свидетельстве о смерти. Также записана ее фамилия и в поквартирной карточке квартиры, где она проживала, в удостоверении ветерана труда и других документах. Установление данного факта заявителю необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Спор о праве отсутствует.

В судебном заседании заявитель Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус г. Ижевска К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия нотариуса. Суд, учитывая мнение заявителя, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Софронов М.И., суду показал, что Софронова Р.И. его родная сестра. Ему известно, что у нее был огород, он ездил туда, помогал ей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Софронова Т.Г., суду показала, что Софронова Р.И. сестра ее мужа. На огороде у нее были, ездили туда часто.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о смерти…. умерла Софронова Р.И., 14.07.1931 года рождения. Из постановления нотариуса следует, что 04.12.2012 г. в нотариальную контору для оформления наследства, открывшегося после смерти Софроновой Р.И., обратилась Д. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Наследственное имущество состоит из земельного участка № 26, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «П» по адресу: УР г. Ижевск. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что наследником представлено свидетельство на право собственности, бессрочного пользования землей, выданное Сафроновой Р.И., а фамилия наследодателя Софронова. Согласно членской книжке садовода следует, что владельцем земельного участка….. является Сафронова Р.И. Между тем членские взносы СНТ «П» вносились Софроновой Р.И. В судебном заседании заявитель настаивала на том, что свидетельство о праве собственности на землю…. принадлежит именно Софроновой Р.И., а указание в нем фамилии Сафронова Р.И. является следствием допущенной ошибки.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении. Установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю как единственного правоустанавливающего документа на данный земельный участок имеет юридическое значение, поскольку является основанием для распоряжения данным участком.

В силу ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Отсутствие у Д. возможности получения документов, удостоверяющих факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю Софроновой Р.И., в ином порядке подтверждается объяснениями заявителя и представленными в суд документами.

Согласно ст. 267 ГПК РФ установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели. Заявитель имеет целью установления данного факта последующую перерегистрацию права собственности, оформление наследства на земельный участок.

Согласно статья 263 часть 3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве. В ходе рассмотрения настоящего дела спор о праве судом не усмотрен.

Сведений, позволяющих усомниться в том, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданное Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 12.08.1996 г. на земельный участок № , площадью 340 кв.м., находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «П», оформленное на имя Сафроновой Р.И. не принадлежит – Софроновой Р.И., что указанное свидетельство принадлежит другому лицу, в судебное заседание заинтересованными лицами не предоставлено….

Учитывая изложенное, суд признает требование об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю….. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд решил:

Заявление Д. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Софроновой Р.И….. – свидетельства на право собственности на землю ……. , выданного Ижевским городским комитетом по земельной реформе … на имя Сафроновой Р.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 24 апреля 2013 г.

Судья Д. В. Поляков.