Дело № 1-427/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г.Невинномысск 08 ноября 2012 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В. подсудимого Сухорукова Н.А. защитника Жаринова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Апсава О.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухорукова Н.А., , судимого 29.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Невинномысска по статья 167 часть 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.02.2012 г. не отбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы, освободившегося 30.03.2012 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 111 часть 1 УК РФ, у с т а н о в и л:
Сухоруков Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно:
06 апреля 2012 г. около 00 часов Сухоруков Н.А. встретил у Дворца культуры «Химиков» в г.Невинномысске ранее ему знакомого ФИО 1 в компании других лиц, с одним из которых у него произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Сухорукова Н.А. стали избивать все члены компании. Сухоруков Н.А. решил спастись бегством. Однако ФИО 1 и другие лица стали преследовать его. Догнав Сухорукова Н.А. во дворе дома 06 апреля 2012 г. около 01 часа, ФИО 1 и другие лица стали избивать Сухорукова Н.А. руками и ногами по голове и телу. Сухоруков Н.А. стал звать на помощь мать и отчима, которые через некоторое время вышли во двор дома. Видя, что ФИО 1 избивает ФИО 7 - мать Сухорукова Н.А., последний стал искать способ помочь матери и остановить нападение как со стороны ФИО 1 так и со стороны других лиц, забежал в подъезд дома, где проживает, на кухне в секции № указанного дома, являющейся местом общего пользования жителей общежития, увидел лежащий на столе нож и схватил его с целью отпугнуть нападавших, после чего вышел во двор дома. В это время агрессивные действия ФИО 1 и других лиц во дворе указанного дома продолжались и с целью предотвратить как нападение на себя с целью причинения вреда здоровью, так и нападение на его близких, Сухоруков Н.А. совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательств, для чего умышленно нанес ФИО 1 вышеуказанным ножом удары в область спины и в область шеи. В результате преступных действий Сухорукова Н.А. ФИО 1 были причинены: которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и которое вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расценено как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Сухоруков Н.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 06.04.2012 г. в первом часу он проходил мимо ДК «Химиков», где встретил знакомого ему ФИО 1 и его друзей, которые распивали пиво. Они предложили ему выпить, он согласился. Ребята, с которыми был ФИО 1, стали его оскорблять, а затем один из них предложил отойти в сторону, поговорить. Они отошли за ДК «Химиков», где парень стал оскорблять его. Он сказал, что не хочет драться, после чего они вернулись к компании. Там его начали бить. Он стал убегать, но около его дома по его догнали, стали избивать. Вместе с ФИО 1 было около четырех человек, они догнали его на двух мопедах, нанесли удар сзади в спину. Он кричал, звал на помощь отчима. Когда из подъезда вышла его мать, он вырвался и убежал за угол дома. Увидев, что за ним никто не бежит, он остановился, и заглянул за угол дома. Его мать стояла и разговаривала с теми, кто его избивал. Затем он увидел, что его мать ударили головой и она упала, он выбежал к ней на помощь, хотел забрать её и забежать домой, но не успел, его увидели ребята, все побежали за ним кроме ФИО 1 который остался с его матерью, и снова стали избивать его. В это время вышел его отчим ФИО 8 ребята стали кидать в их сторону камни, кирпичи, пеньки, посыпались стекла. Вырвавшись, он забежал на кухню, чтобы взять какой-нибудь предмет, швабру, палку или ещё что-либо, и отпугнуть ребят, у него была одна мысль - помочь матери. Он ничего не нашел, схватил нож и выбежал на улицу. В это время парни кричали, выражались нецензурной бранью, кидали пни, камни, доски в сторону подъезда, где стояли его мать и отчим. Он стал отпугивать парней ножом, но, увидев у него в руках нож, парни подбежали к нему, опять стали его избивать, он отмахивался ножом и кого-то ударил. При этом сначала он даже не понял, что в кого-то попал ножом. Считает, что удары ФИО 1 он нанес случайно. Дальнейшие события и как он оказался дома, он помнит плохо. На следующий день утром он рассказал матери, что кого-то ударил ножом, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его.
Вина Сухорукова Н.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, помимо показаний подсудимого, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
· рапортом следователя СО Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО 10 об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.2);
· протоколом осмотра места происшествия - территории возле дома (т.1, л.д.3-6);
· справкой приемного отделения МБУЗ «Городская больница» г.Невинномысска о госпитализации 06.04.2012 г. ФИО 1. с диагнозом (т.1, л.д.8);
· протоколом явки Сухорукова Н.А. с повинной о том, что 06.04.2012 г. около 1 часа, находясь около дома, он подрался с группой ребят. В ходе драки он забежал в общежитие, на кухне взял нож, с ним вернулся на улицу и нанес данным ножом несколько ударов одному из парней, который бил его мать. (т.1, л.д.19);
· протоколом выемки, согласно которому из гардероба МБУЗ «Городская больница» были изъяты принадлежащие ФИО 1 водолазка и куртка (т.1, л.д.57-58);
· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО 1. были причинены повреждения в виде, вызвало опасное для жизни состояние и причинило тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, причинив средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, являются поверхностными повреждениями, не причинившими вреда здоровью. (т,1, л.д.71-73);
· заключением трассологической экспертизы, согласно которому на спинке водолазки ФИО 1. в 225 мм от заднего шва ворота и в 180 мм от левого бокового шва имеется сквозное, линейное, колото-резанное повреждение длинной 22 мм, вероятно оставленное ножом с шириной клинка не менее 22 мм, других повреждений нет. На поверхности куртки потерпевшего имеются более 5 повреждений ткани, 2 из которых сквозные. Первое (№1) расположено ниже средней части спинки и соответствует по своему положению и направлению повреждению на водолазке. Повреждение № 5 колото-резанное, скользящее по наружной поверхности ткани левого плеча от ворота к внешней части плеча, переходящее в сквозное повреждение с проникновением через наружную ткань, утеплитель и подкладочный материал. Повреждения 2,3,4 скользящие, сконцентрированы в верхней части спинки, у левого плеча, с повреждением наружной ткани и утеплителя. Подкладочный материал без повреждений. Орудие, причинившее данные повреждения, вероятно нож с одним лезвием шириной не менее 22 мм. (т.1, л.д.80-82);
· протоколом осмотра водолазки и куртки (т.1, л.д.87-88);
· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.89);
· копией заявления ФИО 7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 06.04.2012 г. около 2 часов ночи, находясь у второго подъезда, причинили ей телесные повреждения (т.1, л.д.125);
· копией заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО 7 причинены повреждения в виде Указанные повреждения могли образоваться 06.04.2012 г. от действия тупых, твердых предметов, что могло иметь место при ударах руками или ногами, а также иными предметами или о предметы с вышеописанными характеристиками, не исключено, что с последующим падением из положения, близкого к вертикальному на неровную, твердую поверхность. Описанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Установить количество нанесенных ударов по имеющимся повреждениям невозможно, так как отдифференцировать повреждения, полученные при ударах и при падении, с высокой степенью достоверности сложно, ввиду их внешней схожести. (т.1, л.д.126-128);
· показаниями потерпевшего ФИО 1 на предварительном следствии (т.1, л.д.65-66, 134-135), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 05.04.2012 г. около 18 часов он приехал в г.Невинномысск. Около 23 часов 30 минут он пошел в сторону ДК «Химиков» по, где встретил малознакомых ему парней по именам ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 которые распивали спиртные напитки. Около 24 часов того же дня к ним подошел ранее ему знакомый ФИО 5, который немного пообщался с ними, а затем за ФИО 5 на автомобиле приехали его друзья и он уехал с ними. Через некоторое время после того, как ФИО 5 уехал, к ним присоединился ранее ему знакомый Сухоруков Н. и также стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 00 часов 50 минут 06.04.2012 г. между Сухоруковым и ФИО 4 по какой-то причине произошел конфликт, в ходе которого Сухоруков попытался ударить ФИО 4 пустой бутылкой по голове, но у него это сделать не удалось. После чего Сухоруков стал убегать в сторону своего дома, т.е. по. Они побежали вслед за ним. При этом он вместе с ФИО 4 поехали на скутере. Они догнали Сухорукова возле дома, где он несколько раз ударил Сухорукова руками по телу. Кто-то из ребят, кто именно, не помнит, также несколько раз ударил Сухорукова. Происходило это около 1 часа. После чего Сухоруков вырвался от них и забежал во второй подъезд дома. В этот момент он услышал звон бьющегося стекла, кто именно бил стекла, он не видел. Тут же он увидел, что из подъезда вышли мать и отчим Сухорукова. Мать Сухорукова стала кричать на него и на находящихся с ним ФИО 2 ФИО 4 и ФИО 3 за то, что они побили её сына, затем она схватила его за руку и стала толкать. Он при этом оступился и случайно ударил её головой по лицу, отчего она упала на землю. При этом возможно по инерции он ударил её ногой по телу. Затем он со стороны спины почувствовал удар по голове каким-то предметом, от которого он почувствовал физическую боль и упал, после чего ему стали наносить удары по голове и телу. Когда он поднялся, рядом с ним никого не было. В этот момент он стоял спиной к подъезду дома. Как только он поднялся на ноги он почувствовал острую режущую боль в левой части спины. Он стал поворачиваться назад, чтобы посмотреть, кто и чем его ударил в спину и тут же почувствовал острую режущую боль в области шеи в задней правой части. При этом он увидел, что за его спиной находится Сухоруков. После этого ему стало плохо, он потерял сознание. В себя он пришел, когда находился в больнице. Впоследствии от ФИО 5 ему стало известно о том, что ФИО 4 и ФИО 3 привезли его к нему домой, а затем отвезли в больницу.
· показаниями потерпевшего ФИО 1 допрошенного в судебном заседании 10.07.2012 г. (т.1, л.д.215-217), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 05.04.2012 г. около 18 часов он приехал в г.Невинномысск. Около 23 часов 30 минут он пошел в сторону ДК «Химиков», где встретил ФИО 5 с его друзьями. Фамилии его друзей он не знает, знает только имена некоторых из них. Они стали распивать пиво. Около 00 часов ФИО 5 уехал на машине с друзьями. После этого к ним присоединился его знакомый Сухоруков Н., который стал распивать с ними пиво. Около 00 часов 50 минут 06.04.2012 г. между Сухоруковым и парнем по имени ФИО 2 произошел словесный конфликт, суть которого ему неизвестна. Со слов ФИО 2 Сухоруков попытался ударить его пустой бутылкой по голове. ФИО 2 хотел поговорить с Сухоруковым, но тот ускорил шаг и стал убегать от них в сторону своего дома. Они с ФИО 2 сели на мопед и уже на догнали его возле дома №. ФИО 2 схватил Сухорукова за одну руку, а он схватил за другую руку и они стали вместе таскать Сухорукова за куртку, выясняя, зачем он хотел ударить ФИО 2 пустой бутылкой по голове возле ДК «Химиков». Сухоруков хотел от них вырваться, но у него это не получалось. ФИО 2 ударил Сухорукова в грудную клетку кулаком, от удара Сухоруков согнулся. Он тоже ударил Сухорукова кулаком в живот. На мопеде подъехал ещё один незнакомый ему человек и вместе с ним и ФИО 2 стал бить Сухорукова. Жильцы дома по стали кричать из окон: «Что делаете, зачем его бьете?». Тут Сухоруков вырвался и куда-то исчез. Он подошел к подъезду, откуда вышли мать Сухорукова с соседкой и его отчим. Мать Сухорукова – ФИО 7 стала кричать на него, зачем он избил её сына, он ей ответил, чтобы она ушла, они сами разберутся. Отчим Сухорукова ударил его по голове, от удара он упал. В это время ФИО 2 и второй парень стали драться с женщиной. Затем его ударили второй раз, а потом он почувствовал острую боль в шее справа. Сзади него стояли Сухоруков и ФИО 2, кто его ударил, он не видел. Мать Сухорукова схватила его за руки и стала трепать из стороны в сторону и он машинально, чтобы освободиться от неё, нанес ей удар лбом в лицо, а когда она упала по инерции ударил ногой по телу. После чего он почувствовал второй режущий удар в область левой части спины, от которого он опять упал и не смог встать. Тут он услышал крики, звон бьющегося стекла. Его посадили на мопед и отвезли на квартиру друга ФИО 5 Девушка, с которой он живет, сказала, что его надо везти в больницу, так как ранение серьезное.
· показаниями свидетеля ФИО 6. в судебном заседании о том, что в апреле 2012 г., более точно дату она не помнит, ночью она смотрела телевизор, муж уже спал. Она услышала крики на улице под окном её комнаты. Она прошла во вторую комнату, выглянула в окно и увидела, что Сухоруков Н.А. лежит на земле, на нем сверху находится парень и бьет его. Сухоруков Н.А. не мог обороняться, так как у него была поломана рука, он кричал, звал на помощь отчима. Комната Сухорукова расположена на другой стороне, поэтому ни мать, ни отчим не могли его слышать. Она прошла к ним, постучала в дверь и разбудила их. Дверь открыла мать Сухорукова, которой она рассказала, что на улице бьют её сына, после чего побежала на улицу. В это время из последнего подъезда уже выбежали женщина и молодой человек, которые кричали, чтобы драку прекратили. Из окон общежития также кричали. Парень, который бил Сухорукова, не обращал внимания на крики, продолжал бить ещё несколько минут, при этом говорил Сухорукову, чтобы тот молчал. Разнять их никто не пытался. На расстоянии 4-5 метров от них стояли ещё двое молодых людей нерусской национальности. Сухоруков смог вывернуться и убежал за дом. Русский парень, который бил Сухорукова, подошел к двум другим парням, они стояли, ждали. Мать Сухорукова вышла из подъезда, когда её сына уже не били. Она подошла к русскому парню, стала спрашивать, что случилось. В ответ она получила удар головой в лицо, от которого упала и ударилась головой об бордюр. Кроме того, парень нанес удар ногой. После чего опять подбежал Сухоруков, завязалась драка. Забегал ли домой Сухоруков, она не видела, не видела она и было ли что-либо у него в руках. После этого нерусские парни стали кидать в сторону подъезда кирпичи, камни, пеньки, при этом они выражались нецензурной бранью. Потом Сухоруков, его мать и отчим забежали в подъезд и, забежав в секцию, закрыли дверь. Она забежать в секцию не успела и осталась в подъезде, камни продолжали лететь. Один из нерусских парней забежал в подъезд вслед за Сухоруковым и его родными, посмотрел номер секции и сказал остальным, что они ещё разберутся с ними. После этого он спросил у неё, не является ли она матерью Сухорукова, она ответила: «Нет», после чего парень вышел из подъезда и они все уехали на мопедах.
· показаниями свидетеля ФИО 7 в судебном заседании о том, что весной 2012 г., точную дату она не помнит, ночью, около 1 часа, в дверь постучала соседка ФИО 6, сказала, что её сына убивают. Она крикнула мужу: «Там Н. бьют», и выбежала на улицу в одной ночной рубашке. Там она увидела толпу ребят, но Н. с ними не было. Она подошла к ФИО 1, стала спрашивать, что случилось, где Н.. ФИО 1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, грубить ей, кричать на неё. В этот момент она увидела, что Н. выходит из-за угла и парни, которые находились около их дома, человека четыре, побежали в его сторону. ФИО 1 тоже пошел в их сторону. Чтобы его остановить, стала держать его за руку, не пускала его. В ответ ФИО 1 ударил её головой в лицо, выбил зуб, она упала, после чего она по ногам увидела, что к ФИО 1 подошел ещё кто-то, но кто именно, она не видела, так как закрывала лицо руками. Ей стали наносить удары, чем именно она не видела, всего было нанесено 4-5 ударов с разных сторон. В это время парни кричали, ругались. Когда удары прекратились, она стала осматривать сбитые коленки, было очень больно, минуты через 2-3 она смогла подняться. Когда она поднялась, то увидела, что ФИО 1 лежит на земле, он был в сознании, ругался матом. Рядом с ней стоял её сын Н.. Парни, которые были с ФИО 1, стали кидать в них кирпичи, бревна. Она, её супруг и Н. забежали домой. На следующий день соседка сверху рассказывала, что ФИО 1 бил Н., говорил, чтобы он замолчал, а другие ребята обращалась к ФИО 1 по имени «Жало».
· показаниями свидетеля ФИО 8. в судебном заседании о том, что весной 2012 г. более точную дату он не помнит, ночью он услышал сквозь сон, что кто-то стучит к ним в дверь. Его супруга встала, открыла дверь, и он услышал, как соседка ФИО 6 говорит: «Буди срочно ФИО 8 вашего Н. убивают, он кричит, зовет на помощь». Супруга вышла первая. Он оделся, вышел на улицу, там к нему подошел парень, который стал что-то невнятно рассказывать, говоря: «Он сам первый начал». В ходе разговора, он увидел, что из-за угла общежития вышел Сухоруков и в это время несколько человек на него накинулись. Он смог отбить Сухорукова и затолкнул его в подъезд. В этот момент он обернулся и увидел, как один парень взял пенек, стоящий около подъезда, и кинул в него. Если бы он не повернулся, то была реальная угроза остаться инвалидом. Он смог увернуться, схватил с земли палку и погнался за парнем, который кинул в него пенек, не догнал его и вернулся к подъезду, около которого уже стоял Сухоруков. В это время в сторону подъезда полетели кирпичи. Он смог затолкнуть жену и Сухорукова в подъезд и закрыть железную дверь в секцию. Ребята продолжали кидать кирпичи. Соседка не успела зайти в секцию, осталась в подъезде и её чудом не зацепило. Когда все стихло, он открыл дверь и запустил ФИО 6 в секцию. На следующий день он ушел на работу, ему позвонила жена и сообщила, что Н. забрали. То, что происходило, видели все в общежитии, но они боятся, что после их прихода в суд, их убьют. Его супруга тоже была избита, но никого до настоящего времени так и не нашли, отписались, что её избили неизвестные лица. Супруга позднее рассказала ему, что её ударил ФИО 1 головой в лицо, она упала, а потом кто-то вместе с ФИО 1 ещё пинал её ногами. Он понял, что все это произошло, когда он побежал за парнем, кинувшим в него пенек. Они полицию не вызывали, так как не успели это сделать, кто вызвал сотрудников полиции ему неизвестно, но они приехали уже тогда, когда он запустил в секцию соседку ФИО 6. На их вопрос, где они были раньше, сотрудники полиции ответили, что такого рода драки происходят всегда очень быстро, и они бы все равно не успели приехать.
· показаниями свидетеля ФИО 9 в судебном заседании о том, что весной 2012 г., более точную дату она не помнит, во втором часу ночи двое молодых людей занесли к ней домой на руках ФИО 1 у которого кофта была в крови, стали спрашивать у неё, что с ним делать. Она позвонила своему гражданскому мужу ФИО 5, он приехал и отвез ФИО 1 в больницу.
· показаниями свидетеля ФИО 5. в судебном заседании о том, что несколько месяцев назад, более точно дату он не помнит, он, ФИО 11 ФИО 1 и ещё несколько ребят, которых он не знает, находились около ДК «Химиков», его товарищи распивали спиртные напитки. К ним подошел Сухоруков и стал с ними также употреблять спиртное. Из-за чего начался конфликт, он не помнит, но все захотели избить Сухорукова. Он не дал этого сделать, после чего все вроде бы успокоились, ещё выпили. Затем за ним приехали знакомые и он отъехал, конкретное время он не помнит, но было уже после 24 часов. Через некоторое время ему позвонила его гражданская жена и сказала, что к ним домой принесли ФИО 1, что его порезали и он весь в крови. Он вернулся домой, после чего отвез ФИО 1 сначала в травмпункт, а потом в городскую больницу.
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Органами предварительного следствия Сухорукову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статья 111 часть 1 УК РФ, а именно, в том, что 06 апреля 2012 г. около 01 часа он, находясь с ранее ему знакомым ФИО 1. у дома, в процессе возникшей с ФИО 1 ссоры, с целью причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, забежал в кухонное помещение, расположенное, где взял с поверхности стола кухонный нож, и вернувшись к находящемуся у вышеуказанного дома ФИО 1 умышленно нанес последнему, вышеуказанным ножом, один удар в область спины и один удар в область шеи. В результате преступных действий Сухорукова Н.А. ФИО 1 были причинены: , которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и которое вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расценено как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Однако суд не согласен с указанной квалификацией действий подсудимогоСухорукова Н.А. по следующим основаниям:
Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» обращено внимание судов на то, что положения ст.37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Кроме того, судам разъяснено, что состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случае, когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Сухоруков Н.А. не был инициатором конфликта между ним и потерпевшим ФИО 1 с его знакомыми. Более того, пытаясь уйти от конфликта, он пошел домой. Однако ФИО 1 и его знакомые стали преследовать Сухорукова Н.А., догнали его во дворе дома и стали избивать. При этом избиение продолжалось длительное время.
Учитывая возраст Сухорукова Н.А., которому на тот момент исполнилось только 18 лет, а также то, что на него в ночное время напали несколько человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены, на протяжении длительного периода времени не собирались отступать, левая рука у него находилась в гипсе, он не мог оказать реального сопротивления нападавшим. Освободившись от нападавших на него лиц лишь после того, как из общежития на его крики о помощи стали выходить жильцы, Сухоруков Н.А. забежал за дом, однако при попытке вернуться во двор, он снова был замечен нападавшими, которые не только предприняли новую попытку избить его, но и стали кидать в его сторону и в сторону лиц, вышедших к нему на помощь из общежития, кирпичи, камни, пеньки. Кроме того, в этот момент он увидел, что нападению подверглась его мать, также вышедшая из общежития к нему на помощь.
Из показаний подсудимого Сухорукова Н.А. следует, что он забежал на кухню общежития для того, чтобы взять какой-нибудь предмет для оказания помощи его матери, подвергшейся нападению со стороны лиц, избивших его. На данный момент посягательство со стороны потерпевшего ФИО 1. и его знакомых не было прекращено. Более того, оно продолжалось и после того, как Сухоруков Н.А. выбежал на улицу с ножом. Показания подсудимого в данной части подтверждаются как показаниями его матери ФИО 7 и отчима ФИО 8., так и показаниями свидетеля ФИО 6., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Государственным обвинением показания подсудимого Сухорукова Н.А. в данной части не опровергнуты. Тогда как в соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Таким образом, у суда не имеется объективных оснований не доверять показаниям подсудимого Сухорукова Н.А., которые изложены выше, учитывая при этом так же положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
К показаниям потерпевшего ФИО 1 в части того, что он первым получил удар по голове от отчима Сухорукова – ФИО 8, находился в беспомощном состоянии, будучи лежа на земле, получал множественные удары по голове и телу, что матери ФИО 7 он нанес удары случайно после того, как она напала на него, суд относится критически, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами. Кроме того, потерпевший неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и потом в судебном заседании менял свои показания. Принимая во внимание то, что его показания в данной части непоследовательны, противоречивы, не подтверждаются никакими другими доказательствами, они не могут быть положены в основу обвинения, предъявленного Сухорукову Н.А. по статья 111 часть 1 УК РФ.
Таким образом, исходя из сложившейся во дворе дома обстановки, у Сухорукова Н.А. были основания полагать, что имеется угроза как его здоровью, так и здоровью его матери ФИО 7 Однако, учитывая то, что в руках у ФИО 1. никаких предметов не имелось, применение ножа и нанесение подсудимым целенаправленных ударов было необоснованным и не отвечало требованию соразмерности средств защиты.
Указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Наличие умысла у подсудимого Сухорукова Н.А. на причинение потерпевшему ФИО 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация, целенаправленность, сила ударов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Сухоруков Н.А. действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
К показаниям подсудимого Сухорукова Н.А. о том, что удары ножом были нанесены им не целенаправленно, а случайно, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта Бойко П.А., который в судебном заседании подтвердил данное им ранее заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 1, и пояснил, что в истории болезни потерпевшего отмечено, что рана в области шеи находится на задней поверхности, рана в области грудной клетки располагается слева в проекции 6 межреберья у угла лопатки. Эти две раны расположены в непосредственной близости друг от друга. Также в истории болезни имеется описание раневого канала грудной клетки - сверху вниз, сзади к переду. Описания раневого канала шеи нет, но судя по рентгенологическому исследованию, которое определило нарушение целостности дужки, то есть костной ткани позвонков, можно с уверенностью сказать, что обе раны возникли от действия со значительной силой ножом с направлением удара сзади наперед. Близкая локализация ран, расположение ран на задней поверхности туловища, сила нанесения удара, не исключают того, что данные две раны возникли в результате целенаправленных действий. Подтверждением этого является тот факт, что других ран на теле потерпевшего нет. При этом наиболее вероятно, что потерпевший в момент ударов стоял спиной к подсудимому.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает необходимым переквалифицировать содеянное Сухоруковым Н.А. со статья 111 часть 1 УК РФ на статья 114 часть 1 УК РФ по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статья 114 часть 1 УК РФ, суд не находит.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Жаринова А.Г. по назначению, следует возложить на подсудимого Сухорукова Н.А., взыскав с него в доход федерального бюджета руб. Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку в настоящее время Сухоруков Н.А. является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:
Признать Сухорукова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Сухорукову Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сухорукову Н.А. время содержания его под стражей с 06 апреля 2012 г. по 27 июля 2012 г.
Меру пресечения Сухорукову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – водолазку и куртку, находящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г.Невинномысску по квитанции № от 24.05.2012 г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Жаринова А.Г. по назначению, возложить на осужденного Сухорукова Н.А. и взыскать с Сухорукова Н.А. в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных жалоб или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Яковенко М.Ю.
Приговор в законную силу вступил 20.02.2013 года.
