отмена судебного акта о прекращении производства по делу

А 56-70077/2012

625/2013-29861 (1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2013 года Дело № А 56-70077/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Восточного отдела судебных приставов Приморского района Макарова В.В. (доверенность от 23.07.2013 № 2-4738/13), от Управления Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга Скваж Е.В. (доверенность от 09.01.2013 № 19), от Волковой Е.Г. Беляева М.Ю. (доверенность от 25.01.2013 № 77 АА 8392608), от общества с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО» и от Левченко В.П. - Борисова В.А. (доверенность от 03.06.2013),

рассмотрев 30.07.2013, после перерыва объявленного 23.07.2013, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А 56-70077/2012, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 5, ОГРН 1027807560989 (далее - Общество, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Макарова В.В. (далее - пристав-исполнитель) и обязании его совершить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.07.2011 серии АС № 004406841 выданного Арбитражным судом первой инстанции по делу № А 56-56305/2010 (далее - исполнительный лист).

К участию в деле привлечены должник - Мельникова С.В. и участник Общества Волкова Е.Г.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» от заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова Е.Г. считает, что судебные акты являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель Волковой Е.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, а пристав-исполнитель, представители Управления Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга, Общества возражали против ее удовлетворения.

Мельникова С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие согласно норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» 04.08.2011 на основании исполнительного листа в отношении должника Мельниковой С.В. постановлением пристава исполнителя Сушенцовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 64524/11/16/78.

Предметом исполнения требований исполнительного листа, является возврат Мельниковой С.В. взыскателю следующих документов: устав, учредительный договор ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; свидетельство о постановке на учет Общества в налоговом органе серии 78 № 007799919; свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 78 №: 003089925, 003146973, 005800901, 006119754; свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 78 №: 003117269, 005918946, 006119755, 007779502, 007519716; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; протоколы общих собраний участников Общества, составленных с 01.01.2003 по 31.12.2010; регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках; материалы аудиторских, налоговых проверок Общества, составленных с 01.01.2003 по 31.12.2010; все сертификаты и лицензии ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», полученные с 01.01.2003 по 31.12.2010, включая сертификат проверки классов точности измерительных обмоток, сертификат в области пожарной безопасности и иные документы; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, его внутренними документами и решениями общего собрания участников ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» совета директоров Общества и исполнительных органов Общества, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества (действующие хозяйственные договоры, заключенные ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» с иными участниками хозяйственного оборота).

Однако, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» полагает, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 64524/11/16/78 было допущено незаконное бездействие. В связи с этим Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял отказ от заявления и прекратил производство по делу, исходя из того, что отказ Общества не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Также суды учли, что на момент заявления отказа от заявления исполнительное производство № 64524/11/16/78 было прекращено и постановление пристава-исполнителя о прекращении не было оспорено, заявленный конкурсным управляющим ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» отказ от заявления направлен на снижение судебных расходов, уменьшающих конкурсную массу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 15.07.2013 по делу № А 56-25413/2012 апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Левченко В.П. в части отказа от заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по делу № А 56-70077/2012 и в части подачи заявления о прекращении исполнительного производства № 64524/11/16/78.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела является преюдициальным.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции от 12.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А 56-70077/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ПредседательствующийА. Г. Кудин

СудьиЛ. В. Блинова

Л.А. Самсонова.