Информация по делу.
Дело № 2-706 28 мая 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Невоструевой М.В. при секретаре: Головиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Зимина П. К. к Корюкаевой (Трифоновой) Е. П., Вычегодскому административному округу администрации МО «Котлас», муниципальному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключения отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов, установил:
Зимин П.К. обратился в суд с иском к Вычегодскому административному округу администрации МО «Котлас», муниципальному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее по тексту - МП «ПУ ЖКХ...»), Корюкаевой (Т.) Е.П. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ... В данном жилом помещении кроме него зарегистрирована дочь Корюкаева (Т.) Е.П. и ее несовершеннолетний сын Т. А., которые в квартире не проживают. В течение 10 лет с дочерью он не ведет совместного хозяйства, в связи с чем они должны нести самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услу... определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому ему начислять полную оплату по коммунальным услугам – холодному и горячему водоснабжению, канализации, электроэнергии, 1/3 платежей - за содержание жилого помещения, отопление, найм, вывоз мусора, ГБО; ответчику Корюкаевой (Т.) Е.П. начислять 2/3 платежей за содержание, отопление, найм, вывоз мусора, ГБО.
В ходе судебного разбирательства истец Зимин П.К. требования изменил и уточнил, пояснив, что с __.__.__ ответчик Корюкаева (Т.) Е.П. вновь вселилась в квартиру и проживает в ней с двумя детьми. Просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Считает, что он должен производить 1/3 платежей по найму, содержанию и ремонту жилого помещения, вывозу мусора, ГБО, отоплению, по поставке природного газа, а дочь в размере 2/3. При оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроэнергия) он должен производить? Платежей. Просил обязать надлежащего ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. В обоснование требований истец указал, что он ведет отдельное от дочери хозяйство, она второй раз вышла в замуж, имеет свою семью, между ними сложился порядок пользования квартирой в период раздельного проживания. Он занимает одну комнату, а дочь с детьми две комнаты, размер приходящихся на них долей жилой площади квартиры соответствует 1/3 и 2/3 долей.
ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец и его представитель Титова Т.А. настаивали на заявленных требованиях, указав также, что решением мирового судьи был определен порядок пользования квартирой, согласно которому ему выделена в пользование комната 15,7 кв.м., Корюкаевой (Т.) Е.П. – две комнаты размерами 11,0 кв.м., и 15,6 кв.м. Решением Котласского городского суда от __.__.__ в порядке регресса была определена доля, приходящихся на него платежей в размере 1/3. Однако, проживая в настоящее время в квартире с двумя детьми, ответчик Корюкаева (Т.) Е.П. пользуется коммунальными услугами - холодной и горячей водой, канализацией, электроэнергией в большем размере, чем он. Учитывая данное обстоятельство, а также, что начисление указанных коммунальных услуг производится по приборам учета, считает, что он должен их оплачивать в размере? Доли.
Представитель Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас» по доверенности Стрекаловский Д.В. иск не признал, поскольку считает, что определение порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, является изменением договора найма жилого помещения, что Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено. Зимин П.К. и Корюкаева (Т.) Е.П. в силу закона являются членами одной семьи и должны нести солидарную ответственность.
Представитель ответчика - МП «ПУ ЖКХ...» по доверенности Хатанзейская М.И. иск не признала по тем же основаниям. Кроме того, считает, что начисление по отдельным платежным документам будет затруднительно.
Ответчик Корюкаева (Т.) Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя Кондрашова А.Г.
Представитель ответчика Корюкаевой (Т.) Е.П. по доверенности Кондрашов А.Г. в судебном заседании иск не признал, поскольку Корюкаева (Т.) Е.П. не является надлежащим ответчиком, истец к ней с предложением заключения соглашения не обращался. Считает, что Зимин П.К. и Корюкаева (Т.) Е.П. являются членами одной семьи, так как истец заботится о дочери и внуке, обращаясь в контролирующие органы. Кроме того, не согласен с предложенным размером участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг - ? долей.
Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому иск не признает, поскольку разделение лицевого счета и обязание заключить отдельное соглашение с членом семьи нанимателя жилого помещения при отсутствии отдельного договора социального найма ограничивает право ресурсоснабжающей организации на взыскание задолженности в солидарном порядке.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся ответчиков – Корюкаевой (Т.) Е.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Зимин П.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., которое является объектом муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрированы также согласно справке с поквартирной карточки: Т. Е.П. (дочь), __.__.__ года рождения, Т. А.И. (внук), __.__.__ года рождения. Из имеющейся в материалах дела копии ордера от __.__.__ следует, что в качестве члена семьи нанимателя Зимина П.К. была вселена дочь Зимина Е.П.
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Вселение и проживание в жилом помещении Зимина П.К. и Т. Е.П. на основании ордера свидетельствуют о действиях, которые порождают гражданские права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает от обязанности вносить платежи за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67,69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из пояснений истца следует, что он занимает комнату размером 15,7 кв.м., Корюкаева (Т.) Е.П. с детьми занимает комнаты размерами 11,0 кв.м., и 15,6 кв.м. Отец и дочь совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не общаются, между ними сложились неприязненные отношения. Судом рассматривались споры об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что дочь истца вступила в брак с Т. И.О. – __.__.__, с Корюкаевым Е.А. – __.__.__. Решением мирового судьи судебного участка № г. Котласа от __.__.__ определен порядок пользования жилым помещением, в пользование сторон выделены указанные жилые помещения. Из решения суда от __.__.__ следует, что с мая 2010 года Корюкаева (Т.) Е.П. не проживала в спорной квартире. Факт проживания ответчика по другому адресу (г. Котлас, ...3) подтверждается проведенной МО «Котлас» проверкой по факту непосещения школы Т. А.. В настоящее время Корюкаева (Т.) Е.П. проживает с детьми по месту своей регистрации в..., что никем не оспаривается. Факт родственных отношений не является безусловным основанием для признания Зимина П.К. и Корюкаевой (Т.) Е.П. членами одной семьи. Корюкаева (Т.) Е.П. является совершеннолетней, длительное время проживала по другому месту жительства, находясь в браке с Т., затем с Корюкаевым, вела с ними отдельное от отца хозяйство, имеет двоих детей. Таким образом, ею была создана собственная семья. Тот факт, что в данное время дочь проживает по месту регистрации, не свидетельствует о том, что она проживает одной семьей с отцом. Истец данный факт оспаривает, а представители ответчиков в обоснование своих доводов доказательств не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Зимин П.К. и Корюкаева (Т.) Е.П. по отношению друг к другу перестали быть членами одной семьи. Внук Т. А. в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не относится к членам семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Таким образом, с учетом того, что стороны общего хозяйства не ведут, а также фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд определяет порядок и размер участия ответчика Корюкаевой (Т.) Е.П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 долей, истца Зимина П.К. в размере 1/3 долей.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что МП «ПУ ЖКХ...» производит начисление платы за наем жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения, в состав которой входит вывоз мусора, обслуживание газового оборудования, исходя из количества зарегистрированных лиц. Плата за отопление начисляется, исходя из общей площади жилого помещения. Коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, канализации, энергоснабжению начисляются по показаниям приборов учета, установленных в квартире. Плата за предоставление коммунальной услуги по газоснабжению начисляется ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», исходя из количества зарегистрированных.
Доводы истца о том, что за предоставленные коммунальные услуги, учитываемые по приборам учета, он должен производить? Платежей, поскольку им они потребляются в меньшем объеме, не основаны на доказательствах.
Кроме того, учитывая, что объем потребления указанных коммунальных услуг каждым проживающим в квартире определить не представляется возможным, а суд вправе, как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №, определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нанимателя доли общей площади жилого помещения, размер участия ответчика Корюкаевой (Т.) Е.П. в оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, канализация, энергоснабжение) следует определить в размере 2/3 долей, истца Зимина П.К. – 1/3 долей.
Судом установлено, что стороны занимают жилое помещение по фактически заключенному договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным. Истец и ответчик Корюкаева (Т.) Е.П. обязаны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашения о порядке оплаты не имеется. Характер действий Корюкаевой (Т.) Е.П. свидетельствует об уклонении от заключения такого соглашения. Ее представитель Кондрашов А.Г. в судебном заседании подтвердил несогласие указанного ответчика заключить соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела также следует, что Зимин П.К. обращался с заявлением о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг к управляющей организации, собственнику жилого помещения, в чем ему было отказано. Отказ от заключения такого соглашения подтвердили представители данных ответчиков в судебном заседании.
Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд.
Доводы представителей ответчиков - Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас», МП «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об отсутствии правовых оснований для определения самостоятельной ответственности нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя, необоснованности требований истца, несостоятельны.
Как следует из Устава МП «ПУ ЖКХ...» данная организация является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в..., оно производит начисление и прием платежей по квартирной плате и коммунальным услугам, осуществляет эксплуатацию внутренних и внешних систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выработку тепловой энергии и поставку потребителям.
Таким образом, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдать отдельные платежные документы является МП «ПУ ЖКХ...». По требованию о возложении обязанности заключить соглашение на оплату коммунальной услуги по газоснабжению в определенном судом порядке и выдать отдельные платежные документы ответчиком является ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».
В иске к Вычегодскому административному округу администрации МО «Котлас» следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков - Корюкаевой (Т.) Е.П., МП «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйство поселка Вычегодский», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей, с каждого по 66 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Зимина П. К. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: ... - Корюкаевой (Трифоновой) Е. П. определить 2/3 долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, Зимину П. К. определить 1/3 долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обязать муниципальное предприятие «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» заключить с Корюкаевой (Трифоновой) Е. П., Зиминым П. К. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Корюкаевой (Трифоновой) Е. П., Зиминым П. К. отдельные соглашения на оплату коммунальной услуги по газоснабжению в определенном судом порядке и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по газоснабжению.
В иске к Вычегодскому административному округу администрации МО «Котлас» - отказать.
Взыскать с муниципального предприятия «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйство поселка Вычегодский», Корюкаевой (Трифоновой) Е. П., ООО «Газпром межрегионгаз» пользу Зимина П. К. в порядке возврата государственную пошлину в размере 200 рублей, с каждого ответчика по 66 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева.
