Дело № 2-3693/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
03 мая 2013 года город Астана
Алматинский городской суд города Астаны в составе председательствующего судьи Камытбековой С.Ж., при секретаре Камал Д.Б., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Астане гражданское дело по иску Бельгибаева Есенбая к ПК «Наш-Дом НС» в лице председателя Шамсутдиновой Альфии Сытдыковны, ТОО «Единый расчетный центр» об оспаривании бездействия организации, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бельгибаев Е. обратился в суд с иском ПК «Наш-Дом НС» в лице председателя Шамсутдиновой А.С.ТОО «Единый расчетный центр» об оспаривании бездействия организации, взыскании морального вред. Мотивирует тем, что 03.08.2009 г. истец заключил с ПК «Наш Дом НС» договор на обслуживание квартиры № 392, д. 1 по ул. Янушкевича. Согласно п.2.7. договора ПК принял на себя обязательства производить бухгалтерский учет, расчет и перерасчет обязательных платежей по расходам на содержание дома. Истцом была произведена предоплата в сумме 17 066 тенге, в связи с чем он не оплачивал эксплутационные расходы с мая 2011 по ноябрь 2011 г. На письменные обращения о проведении перерасчета ответчики не дали надлежащего ответа, тем самым проявили незаконное бездействие, нарушили законодательство, предусматривающее сроки и порядок рассмотрения обращения граждан. Решением Алматинского районного суда г. Астаны от 27.07.2011 г. протокол от 28.03.2009 г. об установлении тарифа в размере 23 тенге за 1 кв.м. признан незаконным. Однако ПК продолжает проиводить расчеты по 23 тенге, вместе ранее установленных 18 тенге. В этой связи истец просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет за эксплуатационные расходы в период с мая по ноябрь 2011 г. и восстановить положение существовавшее до нарушения личных неимущественных прав, признать не подлежащим к применению протокол общего собрания собственников квартир от 28.03.2009 г., взыскать с ответчков моральный в размере 1 000 000 тенге с каждого.
В судебном заседании истец исковые требования в порядке ст.49 ГПК дополнил и просил суд запретить ПК «Наш Дом НС» передачу подвальных помещений и мусоросборников в аренду, в месячный срок принудительно выселить ПК «Наш Дом НС» из занимаемого подвального помещения дома № 1 по ул. Янушкевича без согласия всех собственников, запретить распоряжаться имуществом собственников дома.
Представитель ПК «Наш Дом НС» Киль А.И. , представитель ПК «Наш Дом НС» Вожжов Е.Г. (доверенность от 01.04.2013 г.) в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в иске отказать.
Представитель ТОО «Астана-ЕРЦ» - Уразов А.Ш. (доверенность от 11.04.2013 г.) исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. ст.15, 65, 218 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 392 дома № 1 по ул. Янушкевича. 03.08.2009 г. между ним ПК «Наш Дом НС» был заключен договор на обслуживание указанной квартиры. Согласно п.2.7. ПК принял на себя обязательства производить бухгалтнрский учет, расчет и перерасчет обязательных платежей по расходам на содержание дома.
Согласно лицевому счету: 85080 по эксплуатационным расходам за период с 01.12.2008 г. по 02.04.2013 г. долг Бельгибаева Е. по состоянию 04.05.2010 г. составляет 17 098,14 тенге.15.05.2010 г. истец произвел оплату в сумме 17 000 тенге.
Согласно представленной истцом справки, выданной ПК «Наш Дом НС» 14.05.2010 г. за исх. № 113 Бельгибаевым Е. произведена переплата по эксплуатационным расходам в сумме 17 098 тенге, тогда как истцом произведена оплата 15.05.2010 г.
В решении суда от 27.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Бельгибаева Е. к ПК «Наш Дом НС», Шамсутдиновой А.С. о защите, чести и достоинства указывается, что «из представленного заявления № 113 от 14.05.2010 г. ПК представленной в суд, следует что Бельгибаев Е. задолженности не имеет, а напротив его переплата составляет 17 098 тенге».
Согласно протоколу от 30.09.2006 г. общее собрание собственников квартир дом № 1 по ул. Янушкевича от 30.09.2006 г. решило отказаться от дальнейшего сотрудничества с ТОО «Статус КВО», управление кондоминимумом передать вновь организованному ПК «Наш Дом НС», сдавать подвальные помещения и мусоросборники в аренду. Доходы от аренды использовать для содержания домового хозйства, благоустроства двора. Пунктом 4 протокола установлено, что тариф оставлен 18 тенге за 1 кв.м.
Членами ПК «Наш Дом НС кооператива являлись, Игенбаева Б.Б., председателем - Шамсутдинова А.С.
Согласно п. 4 протокола членов кооператива от 28.03.2009 г. с 01.04.2009 г. установлен тариф 23 тенге с 1 кв.м. полезной площади.
Решением суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Бельгибаева Е. к ПК «Наш Дом НС», Шамсутдиновой А.С. и другим о признании недействительным протокола постановлено: признать недействительным пункт 4 протокола членов ПК «Наш Дом НС» от 28.03.2009 года недействительным.
Согласно п. 4 протокола общего собрания собственников квартир дома № 1 по ул. Янушкевича от 28.03.2009 г. тариф с 01.04.2009 г. установлен 23 тенге с 1 кв.м. полезной площади.
Согласно протоколу от 23.01.2013 г. общее собрание собственников квартир дом № 1 по ул. Янушкевича решило вывести из состава ПК «Наш Дом НС» Игенбаеву Б.Б., освободить Шамсутдинову А.С. от должности председателя в связи с выходом на пенсию, Киль А.И. принять в члены ПК и назначить председателем, утвердить внесенные изменения и дополнения в Устав ПК «Наш Дом НС». Согласно сведениям уполномоченного органа ПК «Наш Дом НС» включен в реестр юридических лиц.
13.11.2012 года истец обратился с заявлением в ТОО «Астана-ЕРЦ» о перерасчета вывоза ТБО с 3-х человек на 1-го, а также произвести перерасчет тарифа с 23 тенге на 18 тенге за 1 кв.м.
Согласно п.п.4.3 п. 4 Устава ТОО «Астана-ЕРЦ» Акимат г. Астаны имеет 50% уставного капитала, АО «Астанаэнергосервис» - 42,6%, АО «Алсеко»-7,4%.
В силу п. 5 ст. 1 Закона «О порядке рассмотрения заявлений обращений физических и юридических лиц» предусмотрено, что субъекты, рассматривающие обращения, (далее - субъекты) - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица со стопроцентным участием государства либо предоставляющие товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, которые вправе рассматривать и принимать решения по обращениям физических и юридических лиц в соответствии с их компетенцией, а также субъекты крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг).
Представитель ТОО «Астана-ЕРЦ» просил учесть суд, что соглано приведенной норме закона, Товарищество не вправе рассматривать обращения граждан согласно данным разъяснениям прокуратуры г. астаны от 29.03.2012 г.
Вместе с тем, пунктом 2.1. Договоров на печать и обработку счетов от 19.11.2008 г., от 01.09.2012 г., заключенными заказчиком ПК «Наш Дом НС» и поставщиком ТОО «Астана-ЕРЦ» установлено, что заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по ежемесячной обработкеданных начисленных платежей, печати, конвертования и доставке и рапределению ЕПД физическим лицам.
На основании установленного суд считает, что приведенные доводы истца в обоснование своих исковых требований суд считает несостоятельными и необоснованными.
Так, из пояснений председателя ПК усматривается, что истец письменно не обращался по поводу перерасчета, а таже не предоставил квитанции об оплате за эксплуатационные расходы за период с мая по ноябрь 2011 года, в связи с чем произвести корректировку невозможно. Протоколом общего собрания собственников квартир от 30.09.2006 г. был оставлен тариф 18 тенге за 1 кв.м. 28.03.2009 г. проходило общее собрание собствеников квартир, на котором было решено установить тариф с 01.04.2009 г. 23 тенге за 1 кв.м., о чем указывалось в п.4 протокола. По принятому решению был составлен протокол членов кооператтива, тогда как решение было приянто общим собранием собственников квартир. С учетом данного обстоятельства были внесены исправления соответствующие исправления в протокол от 29.03.2009 г. Собственики квартир с 01.04.2009 г. оплачивают расходы с учетом 23 тенге за 1 кв.м.
Опрошенная в суде в качестве свидетеля Шамсутдинова А.С. суду пояснила, что в журнале регистрации ПК за исх. № 113 от 17.05.2010 г. значится запись о предоставлении задания Бельгибаеву Е.
Представитель ТОО «Астана-ЕРЦ» - Уразов А.Ж. суду пояснил, что по обращению Бельгибаева Е. о проведении перерасчета, Товарищество произвело перерасчет по вывозу ТБО с указанием 1-го человека вместо 3-х, в части уменьшения тарифа с 23 тенге на 18 тенге перерасчет не был произведен, так как данная услуга не предусмотрена договором по печати и обработки счетов, заключенному с ПК «Наш Дом НС».
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков не имело место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении надлежащего ответа истцу на его обращения. Вместе с тем, истцом не приведены доказательства о произведенных платежах, которые могли бы быть основания для проведения перерасчета за эксплуатационные расходы.
Представленная истцом справка о наличие переплаты на сумму 17 098 тенге от 14.05.2012 г. не является неопровержимым доказательством, подтверждающим факт оплаты, тогда как согласно выписке из лицевого счета установлено, что 15.05.2009 г. Бельгибаев Е. произвел оплату долга в сумме 17 000 тенге.
Несостоятельны доводы истца касательно требований о запрещении ПК «Наш Дом НС» передать подвальные помещения и мусоросборники в аренду, о принудительном выселении ПК «Наш Дом НС» из занимаемого подвального помещения дома № 1 по ул. Янушкевича без согласия всех собственников, запрещении распоряжаться имуществом собственников дома.
Пунктом 2 ст. 42. Закона «О жилищных отношениях» предусмотрено, что форма управления объектом кондоминиума определяется соглашением его участников.
В силу остальных положений ст. 42 Закона предусмотрено, что орган управления объектом кондоминиума осуществляет организацию проведения собраний, собственники помещений вправе заключить индивидуальные договоры об оказании жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг с организациями, предоставляющими такие услуги. При недостижении соглашения между собственниками о форме управления объектом кондоминиума любой из собственников, вправе поставить перед собственниками вопрос об образовании кооператива собственников помещений (квартир). По решению большинства собственников помещений (квартир) форма управления объектом кондоминиума может быть изменена. Собственники помещений жилого дома, который вместе с другими домами управляется одним кооперативом собственников помещений, вправе по решению, принятому большинством, выйти из состава этого кооператива и образовать свой отдельный кооператив, перейти в другой кооператив либо применить иную форму управления объектом кондоминиума.
В силу ст. 42-1 Закона собрание собственников помещений (квартир) рассматривают и принимают решения по вопросам, связанным с управлением и содержанием объекта кондоминиума. Решение собрания собственников помещений (квартир) оформляется протоколом и не должно противоречить законодательству Республики Казахстан. Обязательного рассмотрения и одобрения на собрании собственников помещения (квартир) требуют следующие вопросы: утверждения размеров взносов на управление и содержание общего имущества объекта кондоминиума, принятия решения о заключении, об изменении или о расторжении договора управления объектом кондоминиума;
Так истцом не предоставлены суду доказательства, что ПК незаконно использует подвальные помещения и незаконно распоряжается имуществом, а также незаконно занимает подвальные помещения.
Вместе с тем, суд считает, что истец вправе поставить перед собственниками вопрос об образовании кооператива собственников помещений (квартир), а в случае несогласия может выйти из состава кооператива или создать свой, либо перейти в другой.
В соответствии со ст.951 ГК РК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные и физические страдания (унижение, гнев, отчаяние).
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики по обращению истца о перерасчете за эксплуатационные расходы не проявляли бездействия, тем самым не имело место нарушение прав неимущественных благ истца, более того истцом не представлены квитанции о фактической переплате и отсутствию задолженности, не представлены доказательства о постановке вопроса на рассмотрение общего собрания собственников квартир по вопросу незаконной деятельности ПК.
С отсутствием доказательств незаконной деятельности ПК, доказательств бездействия организации по обращению истца о проведении перерасчета, а также отсутствием доказательств претерпеваемого истцом унижения, испытываемого гнева, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бельгибаева Е. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бельгибаева Есенбая к ПК «Наш-Дом НС» в лице председателя Шамсутдиновой Альфии Сытдыковны, ТОО «Единый расчетный центр» об оспаривании бездействия организации, взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам суда города Астаны через Алматинский районный суд г.Астаны в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения.
Судья Камытбекова С.Ж. Копия верна, судья Камытбекова С.Ж.
03.05.2013 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Камытбекова С.Ж.
Решение не вступило в законную силу «» 2013 г.
Судья Камытбекова С.Ж.
