Дело №2-4692/10-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2012 года
Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Шаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина к МАУ «Агентство по приватизации жилья » о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Матюшин А.В. обратился в суд с иском к МАУ «Агентство по приватизации жилья » о признании права собственности в порядке приватизации на
В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Хромых Л.Г. заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена на семью их трех человек (она, жена ФИО 6, дочь ФИО 7) двухкомнатная. Сейчас в квартире зарегистрирован он один. Для приватизации жилого помещения на свое имя он обратился в МАУ «Агентство по приватизации жилья », однако получил отказ в связи с тем, что в спорную квартиру он был вселен только в 1995 году, им не были представлены документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию жилого помещения в период с 1994 г. по 1996 г. Считает, что данный отказ нарушает его право на приватизацию, поскольку ранее участия в приватизации жилых помещений он не принимал. Просил признать за ним право собственности на в порядке приватизации.
Представитель ответчика МАУ «Агентство по приватизации жилья », извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия с вынесением решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или по договору аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшину А.В. на семью их трех человек (она, жена ФИО 6, дочь ФИО 7) предоставлена двухкомнатная. Как следует из постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии управления по учету и распределению жилой площади Администрации утверждено предоставление жилой площади по ходатайству в/ч 25714 в доме, построенном целевым назначением для военнослужащих, рабочих и служащих в/ч 25714 согласно спискам, утвержденным зам. командующего войсками Московского военного округа, Матюшину А.В. – двухкомнатной квартиры № жилой площадью 28,43 кв.м. по, на семью 3 человека (он, жена, дочь). Проживает по, в однокомнатной квартире № жилой площадью 20,2 кв. м.. На очереди с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № спорного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире истец зарегистрирован проживающим один (лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ по спорной в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права, а также ограничений (обременений) на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
Из справки ФГУП «Курский научно-исследовательский институт» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО 6 были зарегистрированы по адресу: , что подтверждается справкой Отделения № МУ «Центр коммунально-социальных услуг » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием к отказу в приватизации жилого помещения со стороны ответчика послужило то обстоятельство, что истцом не были представлены документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в период с 1994 года по 1996 год.
Вместе с тем из материалов инвентарного дела (правовой части) занимаемой истцом в спорный период по проезду Светлый, следует, что правообладателями данной квартиры являются ФИО 10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ФИО 9). Продавцу указанная квартира принадлежала на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Курской КЭЧ МВО.
Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что Матюшин А.В. не мог принимать участие в приватизации указанного жилого помещения, сдал его в Курскую КЭЧ МВО, впоследствии приватизация жилого помещения была произведена другими лицами.
Из содержания инвентарного дела (правовой части) домовладения № (общежитие) по, комнату № в котором занимал истец с 1988 по 1994 годы, следует, что жилые помещения в указанном общежитии до 1997 года в собственность в порядке приватизации не приобретались.
Учитывая, что истцом ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано, он вправе получить спорную, занимаемую на основании договора социального найма, в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матюшина удовлетворить.
Признать за Матюшиным право собственности в порядке приватизации на.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
Судья
Вид Гражданское.
Этап Первая инстанция.
Регион Курская область.
Суд Ленинский районный суд г. Курска (Курская область).
Судья Митюшкин Вадим Викторович.
Юрист Хромых Лариса Георгиевна.
Категория Связанные с приватизацией жилой площади.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата 26.12.2012
