Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И., при секретаре Максименковой Е.Ю., с участием представителя истца – адвоката Долматова Д.П. представителя ответчика по доверенности Апариной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самодурова О.А. к Департаменту муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, ФГУП «НИИСК», Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Самодуров О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он проживает в комнате № дома № по на основании ордера. Данная комната является изолированным жилым помещением. Дом № по до 01.05.2006 года находился на балансе государственного предприятия, Воронежского филиала ФГУП «НИИСК». Документы свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение значится в реестре федерального имущества отсутствуют. Спорный дом до настоящего времени не передан и не принят в муниципальную собственность, поскольку ФГУП «НИИСК» не выполнил требования Комитета по управлению имуществом, который требовал расторгнуть с гражданами, проживающими в общежитии, договора найма жилого помещения, выселить, либо решить вопрос о снятии статуса общежития, привести помещение в соответствии с требованиями СНИПа и иным нормам, заказать в БТИ новый технический паспорт на дом, запретить гражданам проживание. 06.05.2010 года Управление жилищным фондом и жилищной политики г. Воронеж отказало в приватизации занимаемой площади, в связи с тем, что дом № по в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не значится. Считает отказ в приватизации неправомерным и нарушает его право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в доме № по
Истец Самодуров О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель истца – адвокат Долматов Д.П. исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФГУП «НИИСК» и Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» - Апарина Ю.С. право истца на приватизацию спорной комнаты не оспаривала, однако, выразила несогласие с заявленными требованиями, представив письменные возражения, ссылаясь на то, что Воронежский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука» имени академика С.В. Лебедева не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, в 2005 году они обращались в Комитет по управлению имуществом для передачи Жилищно-коммунального комплекса включающем общежитие в муниципальную собственность, на что им был дан ответ, согласно которому ими должен быть прекращен договор найма жилого помещения с гражданами, проживающими в нем, а так же решить вопрос о снятии статуса общежития и привести помещения в соответствии с требованиями СНИП и иных норм соответствующих жилым помещениям. Данные замечания выполнить не представлялось возможным. 28.02.2006 года было направлено уведомление внешнего управляющего № о снятии с баланса в одностороннем порядке ЖКХ в п. Масловка с 01.05.2006 года. Ответ полечен не был и приказом внешнего управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ: ЖКК в п. Масловка был снят с баланса предприятия, но не передан в муниципальную собственность, поэтому находится за балансом. Приказом директора департамента развития городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты были приняты на техническое обслуживание МУ «» . Письмом от 01.09.2006 года они отправили акты приема-передачи ОС-1 и ОС-1 а по ЖКК в п. Масловка в адрес, которые были возвращены не подписанные и без указания на то уважительных причин. Указанные объекты ЖКК официально не переданы в муниципальную собственность, но и не учтены в реестре федерального имущества.
Ответчики - Департамент муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дом № по является общежитием, которое находилось на балансе Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» до 01.05.2006 года.
Истец Самодуров О.А. работал в г.Воронежа с 30.01.1990 года по 07.04.1995 года, затем в порядке перевода в Воронежском филиале «» с 10.04.1995 года по 13.05.1997 года, что подтверждается копией трудовой книжки.
На основании ордера Самодуров О.А. был вселен в комнату № общежития, по (л.д. 9).
Согласно выписке из поквартирной карточки Самодуров О.А. значиться зарегистрированным в комнате № дома № (общежитие) по с 21.04.1993 года (л.д.7), что также подтверждается копией паспорта. Лицевой счет открыт на имя Самодурова О.А. (л.д. 8).
Комната № дома № (общежитие) по является изолированным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 18,0 кв.м., в том числе жилую – 18,0 кв.м., что подтверждается справкой БТИ Левобережного района г.Воронежа (л.д. 11,12).
Исходя из уведомления от 25.10.2012 года №, данные о принадлежности комнаты № в доме № по, отсутствуют (л.д. 10).
Из сообщения Управления жилищного фонда и жилищной политики от 05.05.2010 г. № в ответ на обращение Самодурова О.А. по вопросу передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, следует, что истцу в приватизации занимаемого жилого помещения отказано со ссылкой на то, что комната № в доме № по ул. в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л.д. 16).
Согласно сообщению от 08.04.2010 года № дом № по в реестре федерального имущества не учтен.
Самодуров О.А. ранее участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа город Воронеж не принимал, что подтверждается справкой № от 19.11.2012 г. (л.д. 13).
Как видно из переписки директора ФГУП «НИИСК» и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Воронеж, спорный дом до настоящего времени не передан и не принят в муниципальную собственность, поскольку ФГУП «НИИСК» не выполнил требования Комитета по управлению имуществом, который требовал расторгнуть с гражданами, проживающими в общежитии, договора найма жилого помещения, выселить их, либо решить вопрос о снятии статуса общежития, привести помещения в соответствии с требованиями СНИПа и иным нормам, заказать в БТИ новый технический паспорт на дом, запретить гражданам проживание.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФГУП «НИИСК» не может являться надлежащим ответчиком, так как он не имеет никакого отношения к спорному жилому помещению, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Принимая во внимание, что истец проживает в доме, который ранее принадлежал государственному предприятию, до настоящего времени официально никому не принадлежит, не имеет собственника, не передан в муниципальную собственность по независящим от истца причинам, отсутствует решение органа местного самоуправления о включении дома № (общежитие) по в реестр муниципальной собственности, суд считает, что данные обстоятельства не должны нарушать права и законные интересы истца на приватизацию изолированной жилой комнаты, тем более, что он не принимал ранее участие в приватизации жилых помещений.
Суд считает возможным признать за Самодуровым О.А. право собственности на комнату № в доме № по, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная переда в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из преамбулы Закона следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Таким образом, Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» является механизмом реализации одного из важнейших конституционных прав граждан – права на жилища, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Часть 1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992), ст. 9 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников в этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, следовательно, вправе приватизировать жилое помещение, в котором проживает по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать за Самодуровым О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности на жилое помещение – комнату № в доме № по, общей площадью 18,0 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.И. Жарковская.
