400 тысяч в возмещение морального вреда, причиненного неизгладимым обезображением лица

Решение можно посмотреть по адресам:

Подробнее ➤

Подробнее ➤

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 22 августа 2013 года.

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В., подсудимого Шевцова В.А., его защитника - адвоката Ревякина А.А., представившего удостоверение № 923 и ордер № 000314, при секретарях Гурдиной В.Р., Берет К.С., а также потерпевшей Бабаевой Г.В., ее представителя - адвоката Бобылева К.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № 28, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении.

ШЕВЦОВА В.А., родившегося // не судимого, // обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевцов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 августа 2012 года в период с 21 часа до 21 часа 21 минуты, находясь в кафе «// по //, 9/1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с ранее незнакомой ему Бабаевой Г.В., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно нанес один удар стеклянным бокалом из-под шампанского по лицу, чем причинил потерпевшей физическую боль и линейные ссадины на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки и раны на лице, кровоподтек в подчелюстной области справа с переходом на область шеи, раны в подчелюстной области справа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня; а также множественные резаные раны в области носогубного треугольника слева и верхней губы, а именно линейную рану на красной кайме верхней губы справа, линейную рану в области носогубного треугольника слева с переходом на красную кайму верхней губы слева, рану на слизистой оболочке верхней губы слева, в результате заживления которых образовались: линейный рубец в области носогубного треугольника слева с переходом на красную кайму верхней губы слева, рубец на слизистой оболочке верхней губы слева, деформирующие левый угол рта (губа слегка приподнята с обнажением открытого участка, диаметром 0,3 см), изменившие естественный вид лица потерпевшей, придавшие ее внешности отталкивающий, уродливый и безобразный вид. Данные рубцы в области верхней губы и носогубного треугольника у потерпевшей являются неизгладимыми, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, так как с течением времени рубцы самостоятельно не исчезнут, и для их устранения потребуется хирургическое вмешательство (оперативное лечение).

В судебном заседании подсудимый Шевцов В.А. вину признал частично и показал, что 24 августа 2012 года находился на свадьбе вместе со своей женой в кафе // За столом, где сидели они с женой, находилось много народу, в том числе и ранее незнакомая ему Бабаева Г.В., то есть потерпевшая. Когда он разговаривал со знакомым потерпевшей парнем по имени ФИО 15 потерпевшая стала мешать их разговору, грубила ему и оскорбляла. Он пытался успокоить потерпевшую, но последняя была очень агрессивна, оскорбляла и его жену, в связи с чем, у него возникла необъяснимая агрессия. Когда потерпевшая встала из-за стола, из-за слов последней у него «вскипело» все внутри, и он, схватив фужер с шампанским, нанес им удар потерпевшей в лицо. Причинять потерпевшей такие увечья он не желал, и не понимал, что удар бокалом в лицо может привести к обезображиванию, поскольку у него не было умысла наносить этот удар потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Бабаева Г.В. в суде показала, что 24 августа 2012 года была приглашена на свадьбу к своей подруге ФИО 16. Свадьба проходила в кафе // по // куда она приехала около 20 часов. После 21 часа на свадьбу приехал ее друг ФИО 17, у которого за столом возник конфликт с ранее незнакомым ей мужчиной, как оказалось позднее, подсудимым, поскольку подсудимый не поверил, что ФИО 18 могли назвать русским именем, и потребовал последнего показать свой паспорт. Когда ФИО 19 начал доставать паспорт, она сказала: «Не надо этого делать, кто он такой, чтобы ему показывать свой паспорт?». После этого она вышла на улицу покурить, а после возвращения села на свое место за стол, где боковым зрением видела, как к ней подходит подсудимый, держа бокал из-под шампанского в руках. Она подумала, что подсудимый выльет ей на голову из бокала шампанское, и в тот же момент почувствовала удар в область лица. После этого она была доставлена бригадой скорой помощи в больницу, где из лица у нее доставали осколки стекла от бокала. В результате произошедшего ее лицо обезображено, остались большие шрамы.

Свидетель ФИО 20 в суде показал, что находится с потерпевшей в дружеских отношениях. В августе 2012 года потерпевшая его пригласила на свадьбу в кафе // куда он пришел позже всех приблизительно на пол часа. Находясь за столом, он познакомился с подсудимым, который удивился, что его зовут славянским именем, и попросил предоставить паспорт. Он хотел показать паспорт, но потерпевшая пресекла его действия, и сказала, чтобы он этого не делал, поскольку не обязан отчитываться перед подсудимым. После этого, потерпевшая подошла к подсудимому, села рядом с последним, и они стали о чем-то разговаривать. Затем потерпевшая вернулась обратно на свое место, а подсудимый в этот момент встал из-за стола с фужером из-под шампанского в руке. Он подумал, что подсудимый хочет облить потерпевшую, и привстал из-за стола, чтобы хоть как-то защитить потерпевшую. Но, он не успел ничего сделать, поскольку подсудимый нанес удар в лицо потерпевшей рукой, в которой находился бокал. В результате удара бокал разбился о лицо потерпевшей, которая от этого упала вместе со стулом. При этом, он увидел, что у потерпевшей разорвана губа, и все лицо в крови.

Свидетель ФИО 21 в суде показала, что потерпевшая является ее подругой. В августе 2012 года она находилась на свадьбе у подруги в кафе // куда через час после начала банкета подошла и потерпевшая. Они сидели за одним столом, а напротив них сидел ранее незнакомый ей подсудимый со своей женой. К потерпевшей в указанное кафе приехал друг ФИО 22 Во время банкета они с мужем пошли на танцплощадку, а когда музыка закончилась, все начали выходить на улицу, и она увидела, что потерпевшая лежит на полу «с отрезанной губой». Возле потерпевшей находились осколки стекла. Со слов одноклассника невесты - ФИО 23 ей стало известно, что подсудимый, находясь на банкете, «прицепился» к имени ФИО 24 и начал требовать у последнего паспорт. Потерпевшая начала заступаться за ФИО 25, после чего подсудимый подошел к потерпевшей и спросил: «Тебе что, русских мужиков не хватает?». Потерпевшая ответила, что это не его дело, после чего к ней подошел подсудимый и ударил бокалом из-под шампанского по лицу. Потерпевшая после произошедшего ей рассказала, что подсудимого смутило русское имя ФИО 26 в связи с чем, между ней и подсудимым возник конфликт.

Свидетель ФИО 27 в суде показал, что в августе 2012 года находился на свадьбе у подруги детства, где за столом познакомился с подсудимым и потерпевшей. Находясь за столом, он видел, как к потерпевшей подошел ее друг азиатской внешности, и представился русским именем. Подсудимый начал говорить этому парню, что его с такой внешностью не могут звать русским именем, и стал просить показать паспорт. Парень сказал, что без проблем покажет паспорт, и стал его доставать, но потерпевшая сказала, что не надо никому показывать паспорт. После этого между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого подсудимый встал из-за стола, подхватил бокал из-под шампанского, подошел к потерпевшей и нанес бокалом удар по лицу потерпевшей, отчего она упала. От удара бокалом в области головы у потерпевшей была кровь.

Вина подсудимого также подтверждается: заявлением потерпевшей о преступлении, согласно которому 24 августа 2012 года, находясь на свадьбе в кафе // по // к ней подошел мужчина из числа гостей и ударил бокалом с шампанским, чем нанес физические увечья и моральную травму (т. 1, л.д. 17), копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 24 августа 2012 года в 21 час 21 минуту, при этом, у Бабаевой Г.В. была обнаружена рваная рана верхней губы, врачам пояснила, что ей нанесли удар бокалом по лицу (т. 1, л. д. 37), заключением медицинской судебной экспертизы // согласно которому: кровоподтеки и раны на лице, кровоподтек в подчелюстной области справа с переходом на область шеи, раны в подчелюстной области справа могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, обладающих режущими свойствами. Данные телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня.

Линейные ссадины на лице причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 28 августа 2012 года и в срок 24 августа 2012 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Получение указанных повреждений при обстоятельствах, описанных потерпевшей, не исключается.

При первичном осмотре 28 августа 2012 года у потерпевшей выявлены в том числе: линейная рана на красной кайме верхней губы справа, линейная рана в области носогубного треугольника слева с переходом на красную кайму верхней губы слева, рана на слизистой оболочке верхней губы слева.

При повторном осмотре 12 октября 2012 года у потерпевшей выявлены: линейный рубец в области носогубного треугольника слева с переходом на красную кайму верхней губы слева, рубец на слизистой оболочке верхней губы слева, деформирующие левый угол рта, губа слегка приподнята с обнажением открытого участка, диаметром 0,3 см. Данные рубцы являются результатом заживления множественных резаных ран в области носогубного треугольника слева и верхней губы.

Телесные повреждения (рубцы) в области верхней губы и носогубного треугольника у потерпевшей являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезнут и для их устранения требуется хирургическое вмешательство (оперативное лечение) (т. 1, л. д. 206-210).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Шевцова В.А., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку, как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, целенаправленно нанес потерпевшей удар стеклянным бокалом именно по лицу, при этом, подсудимый, нанося такой удар, не мог не понимать, что причинит потерпевшей тяжкий вред здоровью, следовательно, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, причем как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым удара, от потерпевшей и других лиц никакой опасности не исходило, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

Доводы подсудимого о том, что умысла наносить удар бокалом из-под шампанского по лицу потерпевшей у него не было, и что сделал он это исключительно в ответ на оскорбления и грубость потерпевшей, суд нашел несостоятельными и расценил их как защитную позицию, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, и свидетелей, которые подробно описали конфликт, возникший между потерпевшей и подсудимым, и описали удар, который подсудимый нанес потерпевшей.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности, как потерпевшей, так и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено, как и то, что потерпевшая вела себя агрессивно, грубила подсудимому либо еще кому-либо из присутствующих на свадьбе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил искреннее раскаяние, отрицательно оценивая содеянное, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и частично моральный вред, причиненные в результате преступления, что суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отрицательного отношения подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимому о денежной компенсации морального вреда в размере 985 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, а доводы потерпевшей убедительны в части причиненных ей физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимым преступления с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей - право на здоровье, жизнь, неприкосновенность и достоинство личности, а потому суд находит иск законным и обоснованным, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет денежной компенсации морального вреда деньги в сумме 400 000 рублей, именно этот размер суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимым нарушения нематериальных благ потерпевшей (с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕВЦОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Шевцов В.А. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Шевцова В.А. в течение испытательного срока трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевцова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Бабаевой Г.В. удовлетворить частично: взыскать с осужденного в пользу Бабаевой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов.