"Выписать в никуда" маму с 5-ти летним ребенком из муниципальной квартиры - ВОЗМОЖНО

8 дочитываний
0 комментариев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2013 годаг. Москва

Бабушкинский раионный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Матвеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/13 по иску ХХХкиной Ирины Михайловны к УУУвич Дарье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах ХХХкиной Полины Алексеевны, 07.03.2008 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ХХХкина И.М. обратилась в суд с иском к УУУвич Д.А., действующей также в интересах ХХХкиной П.А., 07.03.2008 г.p., о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. NNNы, д. 13 к. 2, кв 8 и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец, ссылается на то, что данная квартира является государственной (муниципальной) собственностью. В квартире постоянно зарегистрированы, помимо истца, ее совершеннолетний сын ХХХкин А.Д., а также ответчик УУУвич Д.А. и ее дочь — ХХХкина П.А., 07.03.2008 г.р., приходящаяся истцу внучкой.

УУУвич Д.А. была зарегистрирована в квартире в 2004 году в качестве члена семьи своего супруга - ХХХкина Алексея Дмитриевича, также имевшего регистрацию в указанной квартире с 13.03.1976 г. по 10.07.2012 года

07.03.2008 г. у УУУвич Д.А. родилась дочь-ХХХкина Полина Алексеевна, которая также имеет регистрацию по адресу г. Москва, ул. NNNы, д. 13 к. 2, кв 8. Брак между ХХХкиным А.Д. и УУУвич Д.А. был расторгнут 26.08.2011 г., а ХХХкин А.Д. снят с регистрационного учета на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 10.07.2012 г. по делу №2-1550/12.

С момента своей регистрации ответчик в спорную квартиру по адресу адресу г. Москва, ул. NNNы, д. 13 к. 2, кв 8 не вселялась и намерения вселииться не имела, в квартире не проживает, участия в оплате жилого помещения не принимает, ремонт не осуществляет. Отсутствие ответчика а также ее несовершеннолетней дочери не носит временного либо вынужденного характера, в квартире нет и никогда не было ее вещей. Детские вещи также отсутствуют. Членом семьи истца, а аткже кого-либо из проживающих в квартире лиц ответчик не является

Также истец указывает, что у отетчика имеется иное место жительства - квартира по адресу г. Москва, ул. MMMая, д. 3 к. 2 кв. 273, где она в настоящее время постоянно проживает. Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи №546-Кр/10/6 от 19.10.2006 г.

Истец и ее представитель по доверенности Лапин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик УУУвич Д.А., действующая также в интересах малолетней ХХХкиной П.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие нe просила.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие нe просил.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле – орган опеки и попечительства муниципалитет ВМО «Бабушкинское о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей - Топорова С.В. и Ленивову Л.К, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В квартире № 8 дома № 13 к. 2 по ул. NNNы в г. Москве зарегистрированы: ХХХкина Ирина Михайловна, 1954 г.р. (Ответственное лицо), ХХХкин Андрей Дмитриевич 1986 г.р. (сын), УУУвич Дарья Александровнам 1981 г.p. (Невестка) и ХХХкина Полина Алексеевна 2008 г.р. (внучка). Квартира является отдельной двухкомнатной, государственной. УУУвич Д.А. зарегистрирована в спорной квартире 10 сентября 2004 года, ее дочь ХХХкина П.A. - с рождения, с 30 апреля 2008 года.

По объяснениям истца ХХХкиной И.М. она зарегистрировала бывшую жену своего сына — УУУвич Д.А. по ее просьбе в связи с необходимостью приобретения ею вместе с мужем квартиры по договору социальной ипотеки по адресу г. Москва, ул. MMMая д. 3, к. 2, кв. 273. Впоследствии, в квартире также была зарегистрирована дочь ответчика - ХХХкина П.А. 2008 г.р. С момента своей регистрации УУУвич Д.А, вселяться в квартиру не намеревалась, никогда не вселялась и не предпринимала таких попыток, ей была нужна только регистрация. Жили они с момента заключения брака у ее матери, затем некоторое время снимали квартиру, потом переехали в новую квартиру. В июле 2011 года ее сын развелся с ответчиком, но они продолжают проживать вместе в приобретенной квартире. Вещей ответчика и ее ребенка в квартире истца никогда не было и нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сосед истца ХХХкиной И.М. - Топоров С.В. показал, что уже более 10 лет он постоянно проживает по адресу г. Москва. Ул, NNNы., д. 13, к. 2, кв. 10, его жена дружит с истцом, поэтому они общаются и дружат семьями. О том, что в квартире истца зарегистрирована УУУвич Д.А. вместе с дочерью ему неизвестно. Знает, что ответчик с ребенком никогда в квартиру истца не вселялись, не жили в ней, только приезжали в гости, их вещей в квартире нет. Он (Топоров) видел ответчика один раз когда она приезжала в гости к истцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подруга и соседка ХХХкиной И.М. — Ленивова Л.К. показала, то она проживает в квартире 19 с 1983 года. Истец рассказывала ей, что по просьбе невестки зарегистрировала последнюю в квартире, поскольку ей это было необходимо для приобретения своего жилья по социальной ипотеке. УУУвич Д.А. никогда в квартиру истца не вселялась и она (Ленивова) никогда ее не видела. Вещей УУУвич в квартире нет. В квартире истца длительное время живут ХХХкина И.М. и ее младший сын.

Согласно ответу ОМВД пo району Фили-Давыдково г. Москвы от 08.06.2013 г., УУУвич Д.А. совместно с малолетней дочерью ХХХиной П.А фактически проживают по адресу г. Москва, ул. MMMая, д. 3 к. 2 кв 273. Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации несовершеннолетней ХХХкиной П.А., составленным Управлением социальной заплаты населения Бабушкинского района г. Москвы, установлено, что фактически в квартире по адресу: адресу г. Москва, ул. NNNы, д. 13 к. 2, кв 8 проживает ХХХкина И.М с сыном ХХХкиным А.Д; со слов ХХХкиной И.М., УУУвич Д.А. вместе с дочерью в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, детские вещи в квартире отсутствуют; у родителей несовершеннолетней ХХХкиной П,А. имеется в собственности жилое помещение по адресу г. Москва, ул. MMMая, д. 3, к.2. кв. 273, где они проживают в настоящее время (л.д. 62).

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лип.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальною найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно материалам дела, объяснениям истца ХХХкиной M.М., показаниям свидетелей, ответчик УУУвич Д.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала и им не пользовалась, не производила и не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ее вещей в жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик Гревич Д.А. не приобрела права пользования жилым помещением. Ее регистрация носит формальный характер. Доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Право пользования жилым помещением малолетней ХХХкиной П.A., 2008 г.р., является производным от права ее матери — ответчика УУУвич Д.А. Поскольку последняя не приобрела права пользования жилым помещением по адресу: адресу г. Москва, ул. NNNы, д. 13 к. 2, кв 8, ее дочь. Которая также как и мать не вселялась в данное жилое помещение, права пользования им не приобрела.

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «0 праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает а качестве собственника, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку УУУвич Д.А. и ее дочь ХХХкина П.А. фактически не вселялись к ХХХкиной И.М. в качестве членов семьи и не проживали в квартире №8 дома №13 корпус 2 квартиру по улице NNNы в г. Москве с момента регистрации в данном жилом помещении, то есть спорная квартира никогда не являлась местом их жительства, их вещи в спорной квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг они не выполняют, суд находит исковые требования о признанным ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать УУУвич Дарью Александровну, 22 января 1981 года рождения, и ХХХкину Полину Алексеевну, 7 марта 2008 года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. NNNы д. 13 к. 2 кв. 8.

Решение суда является основанием для снятия УУУвич Д.А. и ХХХкиной П.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. NNNы, д. 3. к. 2, кв. 8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2013 года.

СудьяМ. В. Невзорова.

Подписаться
Донаты ₽

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы