Дело № 2-2585 12 октября 2012 года город Котлас.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виричевой Е.В., при секретаре Башлыковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе дело по иску товарищества собственников жилья «...» к Азарову Г. А., Субочеву А. Н. о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «...» обратилось в суд с иском к Азарову Г.А., Субочеву А.Н. о признании договора займа денежных средств от __.__.__ на сумму 80000 рублей незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 108460 рублей. В обоснование требований указали, что денежные средства по договору займа между истцом, от имени которого действовал Субочев А.Н., и Азаровым Г.А. не передавались, в связи с чем договор не может считаться заключенным. Субочев А.Н. как председатель ТСЖ при заключении договора займа действовал с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку общим собранием решение о займе денег не принималось. Неосновательное обогащение состоит из выплаченных Азарову Г.А. по договору от __.__.__ суммы займа в размере 80000 рублей и процентов в размере 28460 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Титова Т.А. исковые требования уточнила, просила признать договор займа денежных средств незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение. Пояснила, что сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 170 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Субочев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель Вахрушев П.В. по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что деньги по договору займа были переданы Азаровой В.С., действовавшей по поручению Азарова Г.А. Решения общего собрания либо правления ТСЖ о займе денежных средств не принималось.
Ответчик Азаров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель Вахрушев П.В. по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что деньги в сумме 80000 рублей были им переданы ТСЖ путем внесения их на расчетный счет товарищества. Деньги вносила по поручению Азарова Г.А. - Азарова В.С. Во исполнение договора Азаровым Г.А. получены от ТСЖ деньги в общей сумме 108460 рублей. Азарову Г.А. неизвестно об отсутствии одобрения сделки общим собранием ТСЖ.
Третье лицо Азарова В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она работала главным бухгалтером в ТСЖ «...». __.__.__ был заключен договор займа денежных средств между ТСЖ и ее сыном Азаровым Г.А. на сумму 80000 рублей. Указанную денежную сумму Азаров Г.А. поручил ей передать ТСЖ. Деньги она внесла на расчетный счет ТСЖ по квитанции, оформленной банком. Указание в квитанции назначение платежа как поступление налогов, сборов за капитальный ремонт теплового узла произведено работниками банка. В этой же квитанции указано на договор займа от __.__.__.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ между займодавцем Азаровым Г.А. и заемщиком ТСЖ «...» заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 80000 рублей сроком на 12 месяцев.
Согласно п. 1.1 договора заемщик кроме основного долга обязуется за пользование денежными средствами в течение года выплатить займодателю проценты в сумме 28460 рублей.
Представленными истцом расходными кассовыми ордерами ТСЖ «...» от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ № подтверждается получение Азаровым Г.А. от ТСЖ денег по договору займа в общей сумме 108460 рублей.
Истец в обоснование своих требований ссылается, в том числе, на незаключенность договора займа, указывая, что деньги фактически не были переданы займодавцем.
Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, обязанность по доказыванию факта того, что деньги по договору займа не передавались, возлагается на истца.
Однако таких доказательств истцом не представлено.
По условиям договора займа денежные средства передаются займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика.
Квитанцией от __.__.__ №, оформленной ОАО «Севергазбанк», подтверждается внесение Азаровой В.С. 80000 рублей на расчетный счет ТСЖ «...». В качестве источника поступления денег указаны поступления за капитальный ремонт индивидуального автоматизированного теплового узла жилого..., договор займа без номера от __.__.__.
Из объяснений представителя ответчиков Вахрушева П.В., третьего лица Азаровой В.С. следует, что денежные средства в сумме 80000 рублей были перечислены по названной квитанции банка в целях исполнения договора займа от __.__.__. Указание в квитанции в качестве источника поступления денежных средств за капитальный ремонт теплового узла произведено банковским работником, оформлявшим также квитанцию № по приему 23000 рублей как действительных поступлений за капитальный ремонт теплового узла. Фактически деньги в сумме 80000 рублей были переданы Азаровым Г.А., по поручению которого действовала Азарова В.С.
Указанные доводы не были опровергнуты истцом.
Наличие у Азарова Г.А. денежных средств в сумме 80000 рублей по состоянию на __.__.__ подтверждается договором займа, заключенным последним с ООО «Русфинанс» от __.__.__ и банковской книжкой Азарова Г.А., согласно которой на его счет поступили __.__.__ 80000 рублей, а __.__.__ были сняты деньги в сумме 79000 рублей.
Что касается доводов истца о фактическом поступлении на счет ТСЖ не денег по договору займа, а платежей от населения за ремонт общедомового оборудования, то они соответствующими доказательствами не подтверждены.
Действительно, __.__.__ ТСЖ заключило договор с ООО «ВТК Энерго-Котлас» на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального автоматизированного теплового узла системы отопления жилого дома по..., в г. Котласе. Стоимость работ по договору определена в 259000 рублей.
Из объяснений представителя истца Титовой Т.А. следует, что деньги за выполнение работ собирали с населения путем уплаты в кассу ТСЖ по 1000 рублей с каждого собственника жилого помещения в доме и путем уплаты по 1000 рублей по квитанции, выставляемой управляющей компанией за ноябрь 2009 года. По окончании сбора денег в кассу главный бухгалтер ТСЖ Азарова В.С. внесла деньги в сумме 103000 рублей по двум квитанциям на расчетный счет ТСЖ __.__.__. В тот же день деньги были перечислены ООО «ВТК Энерго-Котлас».
Свидетель Логинов В.А. показал, что он заплатил ТСЖ в конце 2009 года деньги в сумме 2000 рублей за ремонт теплового узла дома (по квитанции 1000 рублей, в кассу – 1000 рублей).
Третье лицо Азарова В.С. пояснила, что в кассу ТСЖ от населения до __.__.__ не поступило 80000 рублей в счет оплаты работ по ремонту теплового узла дома. Вопрос о наличии указанной задолженности и необходимости изыскания денежных средств для оплаты услуг по договору от __.__.__ поднимался в отчете по текущему ремонту и хозяйственной деятельности за 2009 год, который был передан председателю ТСЖ «...» Стенину И.Н. __.__.__, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи бухгалтерской отчетности.
Сторона истца отчета о деятельности ТСЖ за 2009 год не представила, несмотря на нахождение у нее данных документов.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о недоказанности доводов истца о внесении Азаровой В.С. __.__.__ на расчетный счет ТСЖ денег в сумме 80000 рублей как поступивших от населения сборов за проведение ремонта общедомового оборудования. Показания одного свидетеля при непредставлении документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих прием денег от населения и размер поступивших сумм, не опровергают доводов ответчиков и третьего лица о том, что __.__.__ на расчетный счет ТСЖ поступила сумма займа от Азарова Г.А. в размере 80000 рублей.
Исполнение договора займа ТСЖ подтверждает факт передачи денег __.__.__.
Истец иных доводов и доказательств в обоснование указанного требования не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ТСЖ «...» и Азаровым Г.А. __.__.__.
Также истец просит применить последствия ничтожности указанного договора займа по основаниям, предусмотренным ст. 168 и 170 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как ранее указывалось, договор займа от имени ТСЖ «...» подписан его председателем Субочевым А.Н., полномочия которого определены в ст. 149 Жилищного кодекса РФ и разделе 9 Устава ТСЖ «...».
Органами управления ТСЖ «...» являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, подп. 6 п. 8.2 Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.
Из объяснений сторон следует, что общее собрание членов ТСЖ либо правление ТСЖ по вопросу о заключении договора займа не собиралось, последующего одобрения сделки не было получено Субочевым А.Н.
Изложенное свидетельствует о том, что председатель правления ТСЖ «...» Субочев А.Н. при заключении договора займа __.__.__ действовал с превышением полномочий, установленных законом, что влечет ничтожность договора займа.
Доказательств ничтожности договора займа по основаниям, предусмотренным в ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от __.__.__ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами (п. 29). В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования (п. 30).
Ранее указывалось, что Азаров Г.А. получил от ТСЖ «...» во исполнение договора по расходным кассовым ордерам денежные средства в размере 108460 рублей: __.__.__ – 10100 рублей, __.__.__ – 10100 рублей, __.__.__ – 10100 рублей, __.__.__ – 10100 рублей, __.__.__ – 10100 рублей, __.__.__ – 20200 рублей, __.__.__ – 20200 рублей, __.__.__ – 17560 рублей.
Неосновательно приобретенными Азаровым Г.А. являются проценты, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом учетной ставке банковского процента за период пользования.
Размер процентов, определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составит: с 09 декабря по __.__.__ – 400 рублей (80000 х 9% х 1/360 х 20 дней); с __.__.__ по __.__.__ – 407, 75 рублей (69900 х 8,75 % х 1/360 х 24); с 22 января по __.__.__ – 406,97 рублей (59800 х 8,75 % х 1/360 х 28); с 19 февраля до __.__.__ – 60,40 рублей (49700 х 8,75 % х 1/360 х 5); с 24 февраля по __.__.__ – 328,57 рублей (49700 х 8,5 % х 1/360 х 28); с 24 марта по __.__.__ – 308,55 рублей (39600 х 8,5 % х 1/360 х 33); с 26 марта до __.__.__ – 18,32 рубля (19400 х 8,5 % х 1/360 х 4); с 29 марта по __.__.__ – 115,59 рублей (19400 х 8,25 % х 1/360 х 26), всего – 2046 рублей 15 копеек.
Таким образом, применяя последствия недействительности договора займа, суд взыскивает с Азарова Г.А. в пользу ТСЖ «...» денежные средства в размере 106413 рубля 85 копеек (108460 – 2046,15), полученные указанным ответчиком во исполнение сделки, а с ТСЖ «...» в пользу Азарова Г.А. – сумму займа в размере 80000 рублей.
В иске к Субочеву А.Н. следует отказать как к ненадлежащему ответчику. Доказательств виновного поведения данного ответчика не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Азарова Г.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3328 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «...» к Азарову Г. А. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности договора займа, заключенного __.__.__ между Азаровым Г. А. и Товариществом собственников жилья «...».
Взыскать с Азарова Г. А. в пользу Товарищества собственников жилья «...» неосновательное обогащение в размере 106413 рубля 85 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3328 рублей 28 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «...» в пользу Азарова Г. А. деньги в сумме 80000 рублей 00 копеек.
В иске Товариществу собственников жилья «...» к Азарову Г. А. о признании договора займа незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2046 рублей 15 копеек отказать.
В иске товариществу собственников жилья «...» к Субочеву А. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева.
