Получил деньги по договору подряда и ничего не сделал? верни деньги, как неосновательное обогащение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2013 г. Дело № А 40-90713/12

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2012 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е единолично (шифр судьи: 59-837)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 111 руб.1 11 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 309, 395, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ООО «Технострой» заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.04.2012 г. № 19-04/2012, согласно условий которого, истец получил от ответчика право требования неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по договору подряда № 12-П-11 от 09.06.2011 г., заключенному между ООО «Технострой» и ООО «ПрофтТехМонтаж».

Согласно договору подряда № 12-П-11 от 09.06.2011 г. ответчик обязался выполнить работы по монтажу системы дымоудаления на объекте по адресу: г. Калуга, ул. Глаголева, д.3.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ была согласована в сумме 850 558 руб. 93 коп. Пунктом 2.2 договора предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 703 578 руб. 13 коп. в течение 3 дней с момент подписания договора.

Во исполнение условий договора подряда истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19997 от 28.07.2011 г., № 1972 от 20.07.2011 г., № 1052 от 05.07.2011 г., № 948 от 20.06.2011 г.

Сроки выполнения работ в договоре подряда сторонами согласованы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Кроме того, с учетом положений ст. 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, и цене договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако из представленного договора подряда № 12-П-11 от 09.06.2011 г. следует, что срок выполнения работ не определен, в связи с чем, договор считается незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, денежная сумма в размере 500 000 руб. является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 111 руб. 11 коп. за период 28.07.2011 г. по 01.08.2012 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 111 руб. 11 коп.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ в размере 15 082 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27,70, 123, 156, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МСК» сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41111 (сорок одна тысяча сто одиннадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 22 (двадцать две) коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья.