Хованская Анна Леонидовна
Хованская А.Л. Подписчиков: 990
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 22

Судом удовлетворена моя жалоба на Постановление по административному делу об участии автомобиля моего доверителя в ДТП

0 комментариев

№ ………./13

РЕШЕНИЕ г. Москва 16 мая 2013 года.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Г-а И.Ю.; рассмотрев жалобу Г-на А.Н. па постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Бортникова А.М. от 26 января 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с окончанием срока административного расследования.

Согласно описательно - мотивировочной части постановления 26.11.2009 г. у д. 12 Ч-го пер. г. Москвы произошло ДТП с участием автомашины ФОЛКСВАГЕН г.н. … и автомашины ХОНДА г.н. …….., водитель последней с места ДТП скрылся.

Собственником автомашины ХОНДА является Г-ин А. Н., проживающий: г, Москва, К-ая набережная, …… Г-ин в группу разбора не явился, опросить его не представилось возможным.

Инспектор, прекращая производство по делу, пришел к мнению, что причиной ДТП явилось нарушение неустановленным лицом, управлявшим автомашиной Г-на А.Н., п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ.

Заявитель, его защитник - адвокат Хованская А.Л., просят постановление отменить, указывая, что автомобиль Г-на не мог быть участником ДТП, т.к. в 2009 не эксплуатировался, у Г-на отсутствует водительское удостоверение, доверенность другим лицам на управление транспортным средством Г-ин не выдавал; административное расследование проведено с нарушением прав Г-на А.Н., поскольку он в группу разбора не вызывался, повесток в его адрес не поступало, тогда как, являясь инвалидом 2 группы, он постоянно проживает по указанному в постановлении адресу.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы административного расследования, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, приведены в ч. 1 ст. 24.5 КоЛП РФ.

Часть первая ст. 24.5 КоАП РФ не содержит такого основания как «окончание срока предварительного расследования», как указано это в резолютивной части постановления.

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что инспектор руководствовался ст. 4.5 КоАП РФ, определяющей сроки привлечения к административной ответственности, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и ст. 28.9 КоАП РФ, определяющей процедуру прекращения.

Таким образом, резолютивная часть постановления не позволяет определить основания прекращения дела, но описательно - мотивировочная указывает, что основанием явилось истечение сроков для привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона при прекращении дела по рассматриваемому основанию не может быть сделан вывод о виновнике ДТП, доказательства при прекращении дела за давностью правонарушения не оцениваются.

Кроме того, как следует из постановления, прекращено производство по факту оставления водителем места ДТП, то есть по правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако для рассмотрения названного правонарушения не имеет значение для правильной квалификации содеянного кто являлся виновником ДТП. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность несут как лицо, виновное в ДТП, так и потерпевшее в нем.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления нарушены требования ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что не позволило объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, по этим причинам постановление подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечеттия к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истекли, суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение и полагает необходимым на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ: жалобу Г-на А.Н. удовлетворить, постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Бортникова А.М. от 26 января 2010 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Хованская Анна Леонидовна

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы