РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года #
Устиновский районный суд # в составе председательствующего судьи Шалагиной Т..В., при секретаре Михайловой С.В. с участием прокурора Семеновой А.В., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мухина В.Б. (доверенность от # года на срок один год удостоверена нотариусом ФИО 25.), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО 26., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 27 к ФИО 28 и Администрации # о признании ФИО 29. не приобретшей право пользования жилым помещением, изменении распоряжения Администрации # и договора социального найма и встречному иску ФИО 30 к ФИО 31 о вселении и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 32. обратился в Устиновский районный суд г# с требованием о признании ФИО 33 не приобретшей право пользования квартирой # в доме # по ул.# # (далее по тексту «спорная квартира»). В обоснование требования указано, что с # года истец был зарегистрирован и проживал в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске на условиях социального найма на основании ордера №# от # В # году заключил брак с ФИО 34 до брака ФИО 35). Решением Ленинского районного суда # от # брак с ответчицей прекращен. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире # года, однако в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вела, обязанности члена семьи нанимателя не исполняла: не оплачивала наем, коммунальные услуги, не несла расходы по содержанию квартиры. При регистрации ответчица не получила согласие нанимателя и всех проживавших в квартире совершеннолетних лиц. Жилой дом, в котором находилась занимаемая истцом квартира был признан негодным для проживания и подлежащим сносу, жильцы дома приобрели право на внеочередное получение жилого помещения на условиях социального найма в порядке ст.57 ЖК РФ, в связи с чем Распоряжением Администрации г.Ижевска от # года №# «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» истцу и членам его семьи предоставлена спорная квартира. # года истцом с Управлением муниципального жилья Администации г.Ижевска заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который были включены все зарегистрированные в квартире по адресу: г.Ижевск ул.#, дом # лица, в том числе ответчица ФИО 36. Полагает что ответчица ФИО 37 как не являющаяся членом его семьи правом на предоставление жилья на условиях социального найма в порядке ст.57 ЖК РФ не обладала, в спорную квартиру не вселялась, расходы по содержанию квартиры не несла, намерений о проживании не высказывала, на момент регистрации в указанной квартире фактически проживала по другому адресу. Ответчица не приобрела право пользование квартирой # в доме # по ул.# в г.Ижевске, следовательно, не могла приобрести право на внеочередное получение спорной квартиры.
В судебном заседании # года истцом в лице представителя Мухина В.Б. заявлено ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании в качестве соответчика Администрации г.Ижевска, исковые требования изменены, просит:
1. Признать ФИО 39 не приобретшей право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью # кв.м., жилой площадью # кв.м. расположенной по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#;
2. Изменить распоряжение Администрации г.Ижевска от # года №# «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» в части предоставления ФИО 40 квартиры по договору социального найма по адресу: г.Ижевск ул.#,# кв.#;
3. Изменить договор социального найма жилого помещения №# от # квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО 41 (л.д.74-76).
В судебном заседании # года исковые требования истцом сформулированы следующим образом:
1. Признать ФИО 42 не приобретшей право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью # кв.м., жилой площадью # кв.м. расположенной по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#;
2. Исключить ФИО 43 из распоряжения Администрации г.Ижевска от # №# «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» из состава членов семьи нанимателя, имеющих право на предоставление по договору социального найма квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#,# кв.#;
3. Исключить ФИО 44 из договора социального найма жилого помещения №# от #. квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# (л.д.89).
# года в судебном заседании принято к производству встречное исковое заявление ФИО 45 к ФИО 46 о вселении в # по ул.# в г.Ижевске и возложении на ФИО 47. обязанности предоставить комплект ключей от жилого помещения – # по ул.# в г.Ижевске. В обоснование требований указано на заключение # года брака с ФИО 48., регистрацию по месту проживания последнего – в квартиру # дома # по # в г.Ижевске, вселение в указанную квартиру и проживание до # года. В # года ФИО 49. из квартиры выгнал, сказав, что будет проживать с другой женщиной. Неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако ответчик не пускал, сменил замки. Распоряжением Администрации г.Ижевска от # года №# «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» как и другим членам семьи ФИО 50 была предоставлена квартира по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#, включена в качестве члена семьи ФИО 51 в заключенный последним # года с Адмиинстрацией г.Ижевска договор социального найма на спорное жилое помещение. То есть, на момент предоставления квартиры была признана ФИО 52 в качестве члена его семьи. # года зарегистрирована в спорном жилом помещении. Вселиться в квартиру возможности не имеет в связи с созданием ФИО 53 препятствий: неоднократно приходила с участковым, однако ответчик двери не открывал, ключи отсутствуют. Ответчик проживает в квартире с третьей женой ФИО 54 и сыном ФИО 55 Передавала ФИО 56 денежные средства на оплату коммунальных платежей, что подтверждается соответствующей распиской. Иного жилья не имеет, проживает временно в квартире родителей по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#, права пользования указанной квартирой не приобрела (л.д.14).
Истец по первоначальному иску ФИО 57. и представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г.Ижевска ФИО 58 (доверенность от # года на срок по # года), представитель третьего лица УФМС РФ по УР ФИО 59 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статья 167 часть 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца по первоначальному иску Мухин В.Б. исковые требования ФИО 61 ранее данные пояснения, в том числе письменные, поддержал полностью, встречные исковые требования ФИО 62 полагает не подлежащими удовлетворению.
Согласно протоколу судебного заседания от # года истец ФИО 63 представил письменное пояснение по делу, согласно которому:
-регистрация ФИО 64. в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске производилась по инициативе родителей истца;
-в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске с ответчицей совместно не проживали: в квартире три комнаты, одну из которых занимали родители, вторую –сестра с мужем и дочерью, третью – другая сестра с дочерью. Проживали с ФИО 65 по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#, большую часть времени каждый проживал у своих родителей. Ответчица изредка приезжала в гости к родителям истца и оставалась на ночь, но ни личных вещей, ни отдельной комнаты в квартире дома # по ул.# у ответчицы не было;
-ответчицу из квартиры # дома # по ул# никто не выгонял; она последний раз была в указанной квартире в # года, а не в #, как она утверждает;
-ключей от квартиры по ул.# у ФИО 66 не было, посокльку в этом отсутствовала необходимость: когда она приезжала, в доме всегда кто-нибудь был. Замки в дверях не меняли. Инициатором развода в # году была ФИО 67, в тот период она родила второго ребенка от другого мужчины. Ни до развода, ни после него ответчица попыток вселиться в квартиру по месту регистрации не предпринимала;
-в договор социального найма на спорную квартиру включены все лица, которые имели регистрацию в квартире в подлежащем сносу доме;
-вселиться в спорную квартиру ответчица не пыталась, проживает в квартире своих родителей (л.д.40), дополнительно суду пояснил, что на момент регистрации брака (в # году) ему и ответчице ФИО 68. было по # лет. В квартире # дома # по ул.# проживать было негде, в квартире родителей ответчицы проживать не смогли, поскольку не сложились отношения с ее отцом. Совместную жизнь прекратили в # года. В # году ушел в армию, когда пришел, ответчица проживала с другим мужчиной. На момент расторжения брака в # году у ответчицы был второй ребенок. Ответчица была зарегистрирована, поскольку полагали получить квартиру «под снос» дома. Вселиться в квартиру ответчица никогда не пыталась, с требованием о вселении не обращалась (л.д.42-43).
Согласно протоколу судебного заседания от # года представителем истца представлены письменные пояснения по иску, согласно которым полагает Глухову Н.С. не приобретшей право пользования квартирой # в доме # поул.#, поскольку ею не было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи, указанная квартира не являлась постоянным местом жительства ответчика Глуховой Н.С., проживавшей в квартире своих родителей на ул.# (л.д.64-65).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО 69 требования ФИО 70. не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что приобрела права пользования квартирой # в дома # по ул.# в г.Ижевске, поскольку проживала там с # года до июля # года, была вселена родителями истца, зарегистрирована. В # году ФИО 71 сказал. Что будет проживать с другой женщиной, после чего проживала у родителей. Года через два-три после выезда пыталась вселиться, но ФИО 72 сказал, что проживать там не будет. На вопрос прокурора пояснила, что в спорной квартире проживала почти год, после выезда вселиться не пыталась. Ключей от квартиры родителей ФИО 73 никогда не имела, первая запись в медицинской карте ребенка была сделана медсестрой по ул.#. Медсестра приходила каждый месяц четыре раза, на взвешивание ребенка возила в больницу по адресу: ул.#. На вопросы суда пояснила, что в квартиру к родителям мужа переехала после рождения ребенка.
Согласно протоколу судебного заседания от # года ответчик по первоначальному иску ФИО 74 суду пояснила, что была зарегистрирована в квартире на ул.# в # году, Ребенок родился # года, до # года проживали на ул.#, В конце мая переехала к родителям, поскольку у ФИО 75 появилась другая женщина. Проживать в квартире по ул.# никто не мешал. Решила уехать добровольно. Через три года после этого говорила истцу, что намерена вселиться, так как негде было жить, снимала квартиру. В # году вернулась в квартиру родителей.
Согласно протоколу судебного заседания от # года ответчик по первоначальному иску ФИО 76 поддержала ранее данные пояснения, дополнительно на вопросы суда пояснила, что фактически в квартире по ул.# проживала до # года, выехала на другое постоянное место жительства к родителям на ул.#. С # года вселиться в квартиру на ул.# не пыталась (л.д.49 оборот). Писала ли заявление о вселении в квартиру на ул.#, не помнит. Находилась в роддоме, мать ФИО 77 забирала документы, полагает, что она прописала (л.д.53 оборот).
В судебное заседание # года ответчиком по первоначальному иску ФИО 78 представлены письменные пояснения по иску, согласно которым после регистрации брака с ФИО 79 # года временно проживали по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#, в связи с происходившими скандалами были вынуждены переселиться в квартиру ФИО 80 в которой # года была зарегистрирована по месту жительства. Родившаяся # года дочь ФИО 81 также была зарегистрирована в квартире родителей ФИО 82 Проживали по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# до # года вели с ФИО 83 общее хозяйство. В # года ФИО 84 выгнал вместе с ребенком из квартиры, мотивируя тем, что будет проживать на указанной жилой площади с другой женщиной. После этого ФИО 85. препятствовал вселению в квартиру (сменил замки). До настоящего времени вынуждена скитаться по съемным квартирам, продолжала оплачивать коммунальные услуги, о чем свидетельствует расписка ФИО 86 об отсутствии претензий по оплате за ЖКУ. Собственники квартиры по ул.# родители, с ними неприязненные отношения, в связи с чем приходится периодически уезжать из квартиры. Полагает, что не утратила право пользование квартирой, так как не имеет другого жилья (л.д.90-91).
Согласно протоколу судебного заседания от # года:
-свидетель ФИО 17 суду пояснила, что ФИО 87 знает с рождения, проживал в соседнем бараке №# по ул# с родителями и двумя сестрами. Дружила с родителями ФИО 89, ходила к ним в гости. В # годах супругу ФИО 88 не видела;
-свидетель ФИО 18 суду пояснил, что знаком с ФИО 90 и ФИО 91 учился с ними в одном училище в # годах. Где проживали ФИО 92 после свадьбы, где проживала ФИО 93, когда была беременная, не помнит;
-свидетель ФИО 19 суду пояснил, что истец – сын. Он женился в # лет на ответчице. Свадьба была в квартире родителей ответчицы, где сын с ответчицей проживали, приезжали только в гости с ребенком. Прописали ответчицу с целью получения жилья, поскольку говорили, что дом идет под снос. Ответчица не намеревалась и не пыталась вселиться. За квартиру не платила. Женился сын на ответчице зимой, прожили вместе # месяца в квартире родителей ответчицы на Автозаводе. Вещи сына половина была в этой квартире, половина – в квартире родителей ответчицы. Вещей ответчицы и ребенка в квартире (по ул.#) не было. В тот период времени в квартире проживал с женой, дочь с семьей и вторая дочь с ребенком. ФИО 94 ответчицу из квартиры не выгонял;
-свидетель ФИО 20 суду пояснил, что с истцом проживает на одном этаже дома # по ул.#, имени не знает. Обычно бывает дома, ответчицу не видел ни разу;
-свидетель ФИО 21 суду пояснила, что истец – брат, ответчица - бывшая жена брата. В квартире # дома # по ул.# проживала до # года с родителями, дочерью, братом. Ответчик в квартире по ул.# не проживала, приезжала в гости. Проживала ответчик у своих родителей по ул.#, была у нее в гостях. Свадьба была в квартире родителей ответчицы. После свадьбы ФИО 95 остался в квартире родителей ответчицы, какое-то время проживал там. Их брак был около полугода. До рождения ребенка ответчица часто приезжала в гости на ул.#, после рождения ребенка перестали с ней общаться. Прописали ответчицу в квартиру родители с целью получения семьей брата отдельного жилья;
-свидетель ФИО 22 суду пояснила, что является женой истца. С его слов и слов родителей истца знает, что ответчик – первая жена истца, с которой истец проживал у ее родителей на #. Проживала (свидетель) с истцом в квартире по ул.# с # года по # года. Ответчик не приходила, претензий. Что ее выгнали, не предъявляла. Дочь истца ФИО 96 несколько раз приходила в гости, знает, что она с ответчиком проживала на #;-свидетель ФИО 23 суду пояснила, что является подругой ответчицы, истец – бывший муж подруги. До заключения брака истец и ответчик жили то у одних, то у других родителей. После заключении брака ФИО 97 гостил у родителей ФИО 98 Мог сегодня здесь погостить, завтра там. О приобретении совместно имущества ничего неизвестно. В доме родителей ФИО 99 была один раз # года. Полагает, что Глуховы там проживали, потому что в квартире были пеленки, распашонки. Кроватка детская им от кого-то досталась (л.д.49-54)..
Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО 100. с членами его семьи на основании пункта 1 части 2 ст.57 ЖК РФ в связи с изданием Администрацией г.Ижевска Постановления от 04.12.2008 г. №974, утвердившего Перечень домов, подлежащих расселению и сносу, в который включен дом # ул.# (л.д.7 оборот).
В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть … равнозначным по общей площади. Следовательно, при предоставлении помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания не имеет значение количество зарегистрированных в указанном помещении лиц.
Распоряжением Администрации г.Ижевска от 01 апреля 2010 года №127/6 «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» во исполнение постановлений Администрации г.Ижевска от 04 мая 2008 года №318, от 04.12.2008 г. №974 «Об утверждении перечня аварийных жилых домов, подлежащих расселению и сносу», в соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, руководствуясь Распоряжением Администрации г.Ижевска от 20.01.2006 г. №5 «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» и Уставом города Ижевска Глухову Александру Витальевичу на семью из шести человек предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#» (л.д.7).
Согласно поквартирной карточке, в квартире # дома # по ул.# по состоянию на # года были зарегистрированы (по отношению к нанимателю):-ФИО 101 (сын),
-ФИО 102 (сноха (зачеркнуто) бывшая жена),
-ФИО 103 (внучка),
-ФИО 104 (жена),
-ФИО 105 (сын),
-ФИО 106 (сын) (л.д.5).
Из письма Управления муниципального жилья г.Ижевска от # №# следует, что в в связи со сносом аварийного жилого дома по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# ФИО 107. по договору социального найма на семью из шести человек предоставлена # по ул. #. В договор в состав семьи включены все граждане, имеющие регистрацию по месту жительства в расселяемом жилом помещении (л.д.35).
Следовательно, при решении вопроса о предоставлении ФИО 108 и членам его семьи спорного жилого помещения взамен изначально занимаемого признанного непригодным для проживания Администрацией г.Ижевска правомерно не учитывалось ни количество зарегистрированных лиц, ни отношения их с нанимателем (ФИО 109.).
# года Администрацией города Ижевска с ФИО 110. заключен договор социального найма жилого помещения №#, согласно которому последнему с членами семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – # по ул. #. Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются:
-ФИО 112
ФИО 112 - дочь,
-ФИО 113 – бывшая жена,
-ФИО 114 - сын,
-ФИО 115 – сын. (л.д.8-9).
Согласно поквартирной карточке, в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске зарегистрированы:
-ФИО 117
ФИО 117 (сын),
-ФИО 118 (дочь),
-ФИО 119 (бывшая жена),
-ФИО 120 (наниматель),
-ФИО 121 (сын) (л.д.16).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Наличие факта регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением.
Юридически значимым для разрешения заявленного спора является вопрос о наличии/отсутствии у ответчика по первоначальному иску ФИО 122. права пользования квартирой # в доме # по ул.# в г.Ижевске.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному # года, брак между ФИО 123 и ФИО 124 прекращен # года на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от # года (л.д.6), следовательно, на момент предоставления спорного жилого помещения, ФИО 125. являлась бывшим членом семьи истца (о чем свидетельствуют и вышеперечисленные распоряжение Администрации, поквартирные карточки).
Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Аналогичным образом рассматривался вопрос о правах членов семьи нанимателя в ранее действовавшем законодательстве – ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) и в ст.301 ГК РСФСР (действовавшего до принятия ЖК РСФСР). При этом условием приобретения гражданином права пользования жилым помещение является вселение его в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Довод истца о признании ФИО 126 неприобретшей право пользования жилым помещением, взамен которого предоставлено спорное по основанию отсутствия согласия всех проживавших в указанном помещении совершеннолетних лиц суд признает несостоятельным, При этом суд учитывает пояснения сторон о том, что по вопросу о регистрации ФИО 127 в уполномоченный орган обращалась мать истца, ФИО 128 длительное время была зарегистрирована по указанному адресу о чем было известно всем совершеннолетним членам семьи ФИО 129, длительный период регистрация ФИО 130 оспорена не была. С учетом родственных отношений указанных лиц с истцом, пояснения их об отсутствии согласия на регистрацию ФИО 131. в отсутствие письменных доказательств суд признает несостоятельным.
Вместе с тем, суд признает обоснованным довод истца ФИО 132 о том, что ФИО 133 не приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу отсутствия у нее права пользования помещением, взамен которого предоставлено спорное.
Совокупность показаний свидетелей ФИО 19, ФИО 21, ФИО 17 подтверждает пояснения истца ФИО 134 о том, что после заключения сторонами в # году брака, они в квартиру # дома # по ул.# в г.Ижевске не вселялись. Последняя из указанных свидетелей в родственных отношениях с истцом не состоит, основания сомневаться в правдивости ее показаний у суда отсутствуют. О том, что после заключения брака истец и ответчик проживали в квартире родителей ответчика по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# косвенно подтверждают показания допрошенной по ходатайству ответчика свидетеля ФИО 23, пояснившей, что после заключения брака ФИО 135 гостил у родителей ФИО 136 и письменные пояснения ответчика ФИО 137 (л.д.90), согласно которым после заключения брака проживали у ее родителей. О том, что местом постоянного жительства ФИО 138 являлась квартира ее родителей, по мнению суда, свидетельствуют данные ФИО 139 в судебном заседании показания о том, что патронаж новорожденной дочери осуществлялся медицинским учреждением, к которому относится территориально дом на ул.#, что свидетельствует о том, что в качестве места жительства при выписке из роддома ответчицей был указан адрес по ул.#, хотя на тот момент местом ее регистрации являлась квартира по ул.#. Показания допрошенной по ходатайству ответчика ФИО 140. свидетеля ФИО 23 также не свидетельствуют о проживании ФИО 141 одной семьей с ФИО 142 в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске. Показания указанного свидетеля о приходе в гости к ФИО 143 в # году в квартиру по ул.# не опровергают показания истца о периодическом пребывании ответчика по указанному адресу.
Обращение истцом в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании ФИО 144 утратившей право пользования квартирой # дома # по ул.# (оставленным без рассмотрения определением Ленинского районного суда г.Ижевска от #) не свидетельствует о признании за ответчиком права пользования квартирой # в доме # по ул.# в г.Ижевске, поскольку из пояснений истца следует, что при обращении с иском им были изложены обстоятельства, аналогичные рассматриваем, в силу отсутствия юридической грамотности различие в признании не приобретшей право пользования либо утратившей право пользования не видит, иск по существу рассмотрен не был, на момент оставления его без рассмотрения ФИО 145 была снята с регистрационного учета из квартиры по ул.#.
Однако, даже если допустить приобретение ответчиком права пользования квартирой # в доме # по ул.# в г.Ижевске, это право суд полагает утраченным ответчиком в связи с длительным непроживанием в указанном жилом помещении в отсутствие уважительных причин. Непроживание в квартире по ул.# с # года ответчиком не оспаривается. Суд обращает внимание на несоответстствие излагаемых ответчицей ФИО 146 в письменном виде пояснений пояснениям, даваемым ею в судебном заседании. Так во встречном исковом заявлении довод о том, что ответчик выгнал ее, сменил замки и не пускал, когда она намеревалась вселиться. При этом в настоящем судебном заседании ответчица пояснила, что после выезда вселиться не пыталась, ключей от квартиры родителей ФИО 147 никогда не имела. Согласно протоколу судебного заседания от # года ответчик Глухова Н.С. суду пояснила, что в конце # года переехала в квартиру родителей, поскольку у ФИО 148 появилась другая женщина. Проживать в квартире по ул.# никто не мешал. Уехать решила добровольно. Через три года говорила истцу, что намерена вселиться, но фактически вселиться не пыталась. Согласно протоколу судебного заседания от # года ответчик ФИО 149 суду пояснила, что в # года выехала из квартиры родителей ФИО 150 на другое постоянное место жительства к родителям, с указанного времени вселиться в квартиру не пыталась. В представленном # года в суд письменном пояснении указала, что в # года ФИО 151 выгнал из дома вместе с ребенком, после чего препятствовал вселению, сменил замки. Противоречивые и непоследовательные пояснения ответчика, не подтвержденные иными доказательствами не свидетельствует о наличии у нее прав пользования квартирой # в доме # по ул.#.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире # дома # по ул.# в г.Ижевске носила формальный характер и была направлена на приобретение права на внеочередное получение жилья на условиях социального найма взамен сносимого, о чем свидетельствует обращение сторон в Октябрьский районный суд г.Ижевска с требованием к Администрации г.Ижевска о предоставлении взамен сносимого жилого помещения большей площадью.
Поскольку основанием для предоставления спорного жилого помещения является проживание лица в доме, непригодном для проживания, установив отсутствие у ответчицы ФИО 152. права на проживание в помещении, взамен которого было предоставлено спорное жилье, суд соглашается с доводом истца о том, что истец не приобрела право на внеочередное предоставление квартиры в связи со сносом, что исключает признание за ней права пользования спорным жилым помещением и вселение. Представленная ФИО 153 расписка о передаче ФИО 154 денежных средств на оплату коммунальных платежей не является свидетельством признания права пользования спорным жилым помещением, поскольку начисление коммунальных платежей производится по количеству зарегистрированных лиц, истец и ответчик членами одной семьи не являются, следовательно, самостоятельно несут бремя расходов.
Полученные судом сведения из ГУП «» о том, что собственниками квартиры # в доме # по ул.# в г.Ижевске (по состоянию на # года) являются в # доле ФИО 155 и ФИО 156 (л.д.34) значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 157 к ФИО 158 и Администрации г.Ижевска о признании ФИО 159 не приобретшей право пользования жилым помещением, изменении распоряжения Администрации г.Ижевска и договора социального найма удовлетворить полностью.
Признать ФИО 160 не приобретшей право пользования квартирой # в доме # по ул.# в г.Ижевске.
Исключить ФИО 161 из состава семьи членов нанимателя, имеющих право на предоставление по договору социального найма квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.# из распоряжения Администрации г.Ижевска УР от # # «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилых домов» и из договора социального найма жилого помещения №# от # года квартиры по адресу: г.Ижевск ул. #, # кв.#.
В удовлетворении исковых требований ФИО 162 к ФИО 163 о вселении в квартиру # дома # по ул.# в г.Ижевске и возложении обязанности предоставить компект ключей от указанного жилого помещения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2012 года.
Судья Т.В.Шалагина
Решение суда вступило в законную силу.
