Несвоевременная сдача жилья застройщиком участнику долевого строительства

Разрешить публикацию ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело №2-4819/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Т.С. Фоминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виолетты Валерьевны к ООО « о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО « договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого с момента государственной регистрации договора уступки права к ней переходят все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: , строительный номер-, количество комнат-общей площадью – Указанная квартира оценена сторонами договора участия в долевом строительстве в рублей. Свои обязательства по договору Попова В.В. выполнила в полном объеме. Срок окончания строительства и ввода и квартиры дольщикам не переданы. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией о выплате законной неустойки, однако данный вопрос, как и вопрос о зачете ее размера в объем строительных работ по внутренней отделке квартиры ответчиком не был разрешен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась еще одна досудебная претензия, на которую ответчик также не ответил. В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 указанного договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение 60 дней после введения жилого дома в эксплуатацию. То есть в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана от застройщика участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. с него подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., а также компенсировать моральный вред в сумме рублей за просрочку выполнения обязательства.

В судебное заседание истец Попова В.В. не явилась. От представителя истца по доверенности Хоружий И.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Хоружий И.И. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, начисленную за дней неисполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Представитель ответчика ООО «» генеральный директор Юрасов Д.А. исковые требования в части взыскания неустойки в сумме. Признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол, написано на отдельном бланке, приобщено к материалам дела и принято судом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей представитель ответчика не признал, полагал их завышенными и просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «», именуемы «Застройщик» и ООО «, именуемый «Участник» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого «застройщик» обязался построить 5-этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «участнику» объект долевого строительства, определенный договором, а «участник» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.3.1 указанного договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 указанного договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение 60 дней после введения жилого дома в эксплуатацию. То есть в соответствии с условиями договора квартиры должны была быть переданы от застройщика участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «», именуемым «участник долевого строительства» и Поповой Виолеттой Валерьевной, именуемой «приобретатель прав» заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора ООО «» уступило, а Попова В.В. приняла на возмездной основе права требования и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении следующего объекта долевого строительства: квартира строительный номер, количество комнат – общая площадь по проекту – кв.м, жилая – кв.м по адресу: . Цена уступаемых по договору участия в долевом строительстве прав и обязанностей составила рублей. При этом Попова В.В. взяла на себя обязательства по оплате суммы рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).

Попова В.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в размере признал в полном объеме, не оспаривал, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу ими не получено в связи с чем обязательства по договору участия в долевом строительстве ими не исполнены. Расчет неустойки признал верным.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере. Подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., ст.ст. 309,310, 314, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Виолетты Валерьевны к ООО « о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу Поповой Виолетты Валерьевны неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья С.Н.Пчелинцева.