РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2013 года.
Завьяловский районный суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи О., при секретаре судебного заседания Т., с участием: истца Т., ответчика Ф., представителя ответчика Ф. – Родыгиной Татьяны Геннадьевны (допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Т. 12 февраля 2013 г. обратилась к мировому судье судебного участка № … Завьяловского района УР с исковым заявлением к Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером…., расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «О», участок № …
Заявленные требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «О» с 1992 года. Согласно справке СНТ «О» № … от 28 марта 2010 года в ее владении находится земельный участок № … общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:…. Согласно кадастровому паспорту № …..от 15 апреля 2010 г., выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, данный земельный участок имеет кадастровый номер ….., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 600 кв.м, правообладатель –Ф, который является собственником участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей. Однако Ф. данным земельным участком не пользовался, в связи с чем в 1992 году участок был передан истице. Т. непрерывно пользуется данным участком 20 лет, ежегодно уплачивала членские взносы.
12 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка №… вынесено заочное решение, которым исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
После рассмотрения дела был установлен факт смерти ответчика Ф, умершего до рассмотрения дела по существу, его наследником является Ф., которая обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах мировым судьей … 13 июня 2013 года вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Ф. на надлежащего Ф, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд УР, которое определением от 15 июля 2013 г. принято к производству Завьяловского районного суда УР.
В ходе рассмотрения дела истица Т. суду пояснила, что за спорный земельный участок она платит налоги, пользуется им 21 год. Муж ответчицы Ф. писал заявление об отказе от земельного участка. В течение 21 года они не давали ничего о себе знать. Право собственности на земельный участок у нее до настоящего времени не оформлено.
В судебном заседании истица Т. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что она разговаривала с председателем СНТ «О», просила заявление Ф. о том, что он отказался от участка, но это заявление не нашли. Земельный участок был заросший. Ей известно, что Ф. дали спорный участок за то, что он нарезал участки СНТ «О». Ее мужу дали участок на этом же массиве, рядом с ним был участок Ф. В 1992 году они обратились в правление СНТ «О» с заявлением о предоставлении земельного участка, после чего они начали его обрабатывать. За весь период времени Ф. не делала никаких запросов по этому участку, не считала его своим. Она могла вступить в наследство раньше. Когда истица решила оформить право собственности на земельный участок, пришла в правление, попросила документы на участок, ей сказали, что участок принадлежит Ф.. Когда было образовано СНТ «О», ей неизвестно, спорный земельный участок начала обрабатывать с весны-осени 1993 года, никаких правоустанавливающих документов на него у истицы не было. На тот момент ей не было известно о том, что собственником участка является Ф.. Прошло много времени, ответчик могла знать, что у ее мужа есть земельный участок. Сам Ф. 21 год не появлялся на участке, значит он не собственник.
Ответчик Ф. возражала против заявленных требований, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что собственником спорного участка являлся ее муж, он приобретал его для себя. После смерти мужа в наследство вступила только она, дети отказались от наследства. На данный земельный участок они также не претендуют. О том, что у мужа был участок в СНТ «О», она узнала в марте 2013 г., когда получила заочное решение мирового судьи. Ранее она не знала, что у мужа есть земельный участок в СНТ «О». В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указано, что участок был выдан Ф. на основании решения Завьяловского районного совета.
В судебном заседании представитель ответчика Ф. – Родыгина Т.Г. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, в котором указано следующее.
11 декабря 2009 года умер супруг Ф – Ф, с которым она состояла в браке с 15 января 1971 года. О том, что на день открытия наследства у него в собственности находился земельный участок в СНТ «О», ей не было известно. Поскольку до настоящего времени Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного / постоянного/ пользования землей является юридически действительным документом и повторной регистрации не требует, данный документ подтверждает право Ф, как наследника, на этот земельный участок. Течение срока приобретательной давности не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится, что предусмотрено п.4 ст.234 ГК РФ. Владение Т. спорным участком не является добросовестным. Истица должна была знать о незаконности своего владения и пользования земельным участком. Членская книжка не является документом, удостоверяющим право собственности на него. Отсутствие критерия добросовестности делает невозможным применение нормы статьи 234 ГК РФ.
Дополнительно Родыгина Т.Г. пояснила, что в течение шести месяцев после смерти супруга Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спорный земельный участок также входит в состав наследства. Право собственности наследодателя на участок подтверждено документально. Он не отказывался от своих прав собственника на этот участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду показала, что с Т. знакома давно, у нее участок в СНТ «О» с 1992 года. Т. Постоянно приезжает на участок, ухаживает за ним, посторонних людей на участке не видела ни разу. Истица обрабатывает два участка, на спорном участке расположен сад, где посажены яблони, вишни, картофель, кустарники.
Свидетель Р. суду показала, что с Т. знакома, она ее соседка по огороду. Истица всегда открыто и добросовестно владела спорным участком. У истицы есть два участка. Один принадлежит ее мужу, а второй - ей, который в данный момент является предметом спора.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, и влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьи 1141 и 1142 ГК РФ предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В качестве наследников первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся в СНТ «О», расположенный по адресу: …. находился в собственности Ф. согласно Свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №…, выданному на основании решения Завьяловского районного совета от 27 октября 1992 года № …
Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка от 15 апреля 2010 года № …. на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, содержит сведения о правообладателе Ф.
Изначально Т. обращалась с данным иском к мировому судье…, в качестве ответчика по делу был указан Ф. 12 марта 2013 г. мировым судьей …. вынесено заочное решение, которым исковые требования Т. удовлетворены в полом объеме.
После рассмотрения дела был установлен факт смерти ответчика Ф.. умершего 11 декабря 2009 года, то есть задолго до того, как Т. обратилась в суд. Наследником Ф. по закону является Ф., которая обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
13 июня 2013 года мировым судьей… вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Ф. на надлежащего – Ф.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установлено, что Ф. является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф, что подтверждается справкой нотариуса г. Ижевска К. от 31 мая 2013 г. № …
Несмотря на то, что нахождение земельного участка в частной собственности не является препятствием для его приобретения по давности владения, доводы истца о том, что ни Ф., ни Ф. спорным земельным участком не занимались, участия в деятельности товарищества не принимали, членские взносы не платили, и что Ф. писал заявление об отказе от своих прав собственника на спорный земельный участок, а Т. , напротив, принимает активное участие в делах товарищества, обрабатывает этот земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, с 1993 года несет расходы по его содержанию, поэтому имеет право собственности на спорный земельный участок в СНТ «О» в порядке приобретательной давности, являются необоснованными и незаконными, противоречащими исследованным судом доказательствам.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения и прекращения права собственности, вследствие чего считает, что Ф. не был лишен прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему земельного участка, расположенного в СНТ «О» Завьяловского района Удмуртской Республики, при этом доказательств обратного истицей Т. суду не представлено. Вследствие чего спорный земельный участок входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив возражения ответчика и его представителя, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Т. отказать.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. к Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером…, расположенный по адресу:…… оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2013 года.
Здравствуйте! Рада вам помочь. Обращайтесь.
