Расторжение договора социального найма и снятие с регистрационного учета

№2-1220/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием истца Петелиной М.А., представителя истца Блинова О.В., ответчика Петелина И.П., 3-х лиц: Разинкова С.А., Петелина В.И., Петелиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петелиной М.А. к Петелину И.П. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Петелина М.А. обратилась в суд с иском к Петелину И.П., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем спорной квартиры. Петелин И.П. был вселен в квартиру в 1980 году после заключения с ней (истицей) . В 1994 году между ними был расторгнут и ответчик добровольно выехал из квартиры. С этого времени он в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать договор социального найма жилого помещения – с ответчиком расторгнутым и признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Представляющий интересы истца по доверенности Блинов О.В., заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Петелин И.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Подтвердил, что долгое время, на протяжении 15 лет, в спорной квартире не проживает, ушел из квартиры в добровольном порядке. В последнее время пытался вселиться в квартиру, однако, ключей от квартиры у него нет. Имеет регистрацию по до 2025 года.

Третьи лица Петелин В.И., Петелина Н.И. пояснили, что Петелин И.П. приходится им. В спорной квартире он не проживает более 15 лет, за все это время не высказывал намерений вселиться в квартиру, ушел добровольно, каких-либо денежных средств по оплате коммунальных услуг не вносил, в квартире не появлялся, вещей его в квартире нет.

Третье лицо Разинков С.А. против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, счи­тает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Петелина М.А., Разинков С.А., Петелин И.П., Петелин В.И., Петелина Н.И. (л.д.36).

Из справки ОАО «УК Советского района» усматривается, что нанимателем является Петелина М.А. (л.д.7).

Истец утверждает, что ответчик длительное время в спорной квартире не прожи­вает. Данный факт подтверждается сообщениями из ОП №5, согласно которым Петелин И.П., , зарегистрирован в спорной квартире, однако, фактически по данному адресу не проживает около 10 лет, а проживает по, где имеет временную регистрацию (л.д.9,21).

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользова­ния квартирой суду не представлено. Членом семьи истца в настоящее время ответчик не является, между ними расторгнут по решению Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.1994 года (л.д.8).

Из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, которые проживают по соседству с истицей долгое время, следует, что ответчик более 15 лет в спорной квартире не проживает и в квартиру не приходит. Истица проживает с.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 также подтвердила, что Петелин И.П. после расторжения с истицей ушел из квартиры и на протяжении всего времени отношения с не поддерживал. В настоящее время ответчик проживает у нее, так как за ним нужен уход. В находится их холодильник, ответчик производит оплату за данное жилье.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает то, что ответчик в квартире длительное время не проживает, однако, там зарегистрирован, также имеет временную регистрацию в до 2025 года, поэтому, что говорит о том, что в спорном жилом помещении именно для проживания не нуж­дается. В судебном заседании ответчик говорил о том, что ему нужна только постоянная регистрация, в квартире проживать не намерен.

Также истец в обоснование своих исковых требований ссылается на тот факт, что ответчик не оплачивал квартплату и коммунальные платежи более 15 лет. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма, может быть расторг­нут нанимателем в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается рас­торгнутым со дня выезда. Также и в случае невнесения нанимателем платы за жилое по­мещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными и подлежащими удовлетворе­нию исковые требования Петелиной М.А. о призна­нии утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения с Петелиным И.П.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Петелиной М.А..

Расторгнуть договор найма жилого помещения в с Петелиным И.П. со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев П.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013 г.