Копия
Дело №2-4819/13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 октября 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой. При секретаре судебного заседания Т.С. Фоминовой. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виолетты Валерьевны к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Попова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что 20.01.2012 г. она заключила с ООО «Борисова слобода» договор уступки прав требования № 4/5/16/У по договору участия в долевом строительстве № 33/5/1/ПП от 08 августа 2011 года, согласно п.2 которого с момента государственной регистрации договора уступки права к ней переходят все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, д.ЗОа, строительный номер-16, количество комнат-1. общей площадью - 55,7 кв.м. Указанная квартира оценена сторонами договора участия в долевом строительстве в 2 278 130 рублей. Свои обязательства по договору Попова В.В. выполнила в полном объеме. Срок окончания строительства и ввода и квартиры дольщикам не переданы. 23.01.2013 г. она обращалась к ответчику с претензией о выплате законной неустойки, однако данный вопрос, как и вопрос о зачете ее размера в объем строительных работ по внутренней отделке квартиры ответчиком не был разрешен. 19.06.2013 г. ответчику направлялась еще одна досудебная претензия, на которую ответчик также не ответил. В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 08.08.2011 г. срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2012 года. В соответствии с п. 3.2 указанного договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение 60 дней после введения жилого дома в эксплуатацию. То есть в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана от застройщика участнику долевого строительства не позднее 30 мая 2012 года. Так как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил в соответствии с ч.2 ст. б Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. с него подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 31.05.2012 г. по 25.07.2013 г. в сумме 527501 руб. 00 коп., а также компенсировать моральный вред в сумме 150000 рублей за просрочку выполнения обязательства.
В судебное заседание истец Попова В.В. не явилась. От представителя истца по доверенности Хоружий И.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь ст. 167 ЕПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ранее в судебном заседании представитель истца Хоружий И.И. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, начисленную за 495 дней неисполнения обязательств ответчиком за период с 31 мая 2012 года по 07 октября 2013 года в сумме 620220 рублей 89 коп.
Представитель ответчика ООО «Ипотечный жилищный фонд» генеральный директор Юрасов Д.А. исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 620 220 рублей 89 коп. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол, написано на отдельном бланке, приобщено к материалам дела и принято судом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей представитель ответчика не признал, полагал их завышенными и просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. Предусмотренных законом.
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «Ипотечный жилищный фонд». именуемы «Застройщик» и ООО «Борисова слобода», именуемый «Участник» заключен договор участия в долевом строительстве № 33/5/1/ПП, согласно которого «застройщик» обязался построить 5-этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:05:00700202:105 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная. Д.ЗОа. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «участнику» объект долевого строительства, определенный договором, а «участник» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.3.1 указанного договора срок-окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2012 года. В соответствии с п. 3.2 указанного договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение 60 дней после введения жилого дома в эксплуатацию. То есть в соответствии с условиями договора квартиры должны была быть переданы от застройщика участнику долевого строительства не позднее 30 мая 2012 года (л.д. 12-34).
20 января 2012 года между ООО «Борисова слобода», именуемым «участник долевого строительства» и Поповой Виолеттой Валерьевной, именуемой «приобретатель прав> заключен договор уступки прав требования № 4/5/16/У по договору участия в долевох строительстве № 33/5/1/ПП от 08.08.2011 г. Согласно указанного договора ООО «Борисов; Слобода» уступило, а Попова В.В. приняла на возмездной основе права требования i обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительств в отношении следующего объекта долевого строительства: квартира строительный номер 16, •:чество комнат - 1. обшая площадь по проекту - 55,7 кв.м, жилая - 21.2 кв.м но адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная. )а. Цена уступаемых по договор}'' участия в долевом строительстве прав и обязанностей составила 2 222 430 рублей. При этом Попова В.В. взяла на себя обязательства по оплате суммы 1 150 000 рублей в срок до 20.01.2012 г.. а сумму 1 072 430 рублей в срок до 02 марта - 2 года (л.д.35-39).
Попова В.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от 20.01.2012 г. и 01.03.2012 г. (л.д.44).
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в размере 620 220 рублей 89 коп. признал в полном объеме, не оспаривал, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу ими не получено в связи с чем обязательства по договору участия в долевом строительстве ими не исполнены. Расчет неустойки признал верным.
На основании изложенного, с учетом положений ч.З ст. 173 ГПК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 620 220 рублей 89 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным в с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., ст.ст. 309.310. 314. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РР''ШИЛ:
Исковые требования Поповой Виолетты Валерьевны к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Ипотечный жилищный фонд» в пользу Поповой Виолетты Валерьевны неустойку за период 31 мая 2012 года по 07 октября 2013 года в сумме 620 220 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ипотечный жилищный фонд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 402 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья подпись
С.Н. Пчелинцева
Решение в окончательном виде изготовлено 21 октября 2013 года.
Судья ^ подпись.
РешениЪ-бступило в законную силу:
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Я военный юрист. Воинское звание - майор юстиции в запасе. Опыт: 20 лет - военная служба на командных должностях, 5 лет - помощник командира полка по правовой работе. С 2004 го года, после ухода с военной службы, занимаюсь вопросами защиты прав военнослужащих , военных пенсионеров и членов их семей, лично представляю их интересы в военных судах (235-й ГВС, Калужский ГВС, Нарофоминский ГВС, СПбГВС, 2-й Западный окружной военный суд г. Москва).
Авторам вопросов: При подготовке ответа на ваш вопрос я руководствуюсь как личным опытом, так и "свежей" судебной практикой ВС по вашей теме, которая диктует нижестоящим судам алгоритмы принятия решений практически по любой категории дел. Не требуя у вас благодарности за свое внимание к вашей проблеме и мое время, потраченное на ее решение, я считаю возможным подать мой ответ в такой форме и в том объеме, какие, по моему мнению, в данный момент подходят именно вам. Как показывает практика, в конечном счете, невзирая на факты, человек верит в ту истину, которая ему более приятна. Но именно Вы не успокаивайте себя, в случае, если при первом прочтении мой ответ покажется вам не соответствующим вашим ожиданиям, перечитайте его еще раз, стараясь вникнуть в суть и понять смысл сказанного. Имейте в виду, что я не отвечаю на те вопросы, ответы на которые не знаю.
Мной движет не стремление убедить вас посредством слова, а скорее , желание поделиться своим опытом, происходящее из личного понимания своей миссии, плюс тотальная непримиримость к человеческой глупости и лицемерию, а у вас вас всегда есть возможность обратиться лично за разъяснениями в случае не понимания прочитанного, либо игнорировать мой ответ. Я сторонник такого понимания, при котором на определенный информационный посыл, который я сообщаю, у некоторых из вас возникает интуитивный взаимный резонанс.
Неуклонно соблюдая указанный принцип, я убежден, что мой ответ будет полезен и найдет именно того, кому он жизненно необходим в данный момент.
