А 56-50518/2013
317/2013-426130 (1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург
13 ноября 2013 годаДело № А 56-50518/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Роговой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хозяиновой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо - открытое акционерное общество «Ленэнерго» о признании незаконным отказа в возбуждении дела при участии: от заявителя: представитель Штадлер И.Н. по доверенности от 11.01.2013 № 19 от заинтересованного лица: представитель Кабанченко С.Г. по доверенности от 15.04.2013 № 12/5204 от третьего лица: представитель Смирнов А.В. по доверенности от 16.11.2012 № 574-12 установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Санкт-Петербургу) в возбуждении дела, отраженное в письме от 21.06.2013 исх. № 12/8779.
Определением суда от 07.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытом акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Общество «Ленэнерго»).
В обоснование заявленных требований Общество указало, что само по себе наличие договора о технологическом присоединении, заключенного с Обществом «Ленэнерго», не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
УФАС по Санкт-Петербургу против удовлетворения требования Общества возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Общество «Ленэнерго» против удовлетворения требования Общества возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей сторон, открыл судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Предприятием в УФАС по Санкт-Петербургу направлено заявление о нарушении требований, установленных для субъектов естественных монополий в области электроэнергетики от 16.05.2013 исх. № 527, в котором Предприятием сообщалось, что между ним и Обществом «Ленэнерго» заключен договор от 11.10.2010 № ОД 10097-10/6367-Э-10 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 3.1.1. договора установлен срок исполнения сетевой организацией обязательств по выполнению технических условий - 6 месяцев с момента внесения Предприятием денежных средств по договору.
23.12.2011 между Предприятием и Обществом «Ленэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения технических условий сетевой организацией продлен до 01.07.2012.
Вместе с тем, на момент направления заявления от 16.05.2013 исх. № 527 мероприятия, предусмотренные договором от 11.10.2010 № ОД 10097-10/6367-Э-10, сетевой организацией (Обществом «Ленэнерго») выполнены не были, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении сетевой организацией антимонопольного законодательства.
Письмом от 21.06.2013 № 12/8779 УФАС по Санкт-Петербургу сообщило Предприятию о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с действиями УФАС по Санкт-Петербургу по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженных в письме от 21.06.2013 № 12/8779, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, то есть в условиях такого состояния товарного рынка, при котором удовлетворение спора на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товара, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В соответствии со статьей 4 Закона № 147-ФЗ, названный закон регулирует деятельность субъектов естественной монополии, в том числе, в сфере услуг по передаче электрической энергии.
Услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. При этом, услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, оказываются территориальными сетевыми организациями, являющимися коммерческими организациями (статья 3 Закона № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Названный порядок (далее - Правил технологического присоединения), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом «Ленэнерго» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,38 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВа/12,8 кВ (всего с существующей 17 кВа) для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., лит. А, пом. 18 Н.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 3.1.1. договора, заключенного между Предприятием и Обществом «Ленэнерго» предусмотрено, что сетевая организация обязуется в течение 6 месяцев с момента внесения Предприятием денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1. договора, выполнить технические условия со стороны Сетевой организации.
Дополнительным соглашением от 23.12.2011 срок выполнения технических условий со стороны Сетевой организации продлен до 01.07.2012. Кроме того, названным дополнительным соглашением подтверждено внесение Предприятием оплаты по договору в размере 317 939, 20 рублей.
Однако, ни на момент отказа УФАС по Санкт-Петербургу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни на момент рассмотрения настоящего дела Обществом «Ленэнерго» технические условия в объеме, возложенном на него договором от 11.10.2010 № ОД 10097-10/6367-Э-10, не выполнены.
Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Санкт-Петербургу исходило из того, что наличие договора между Предприятием и Обществом «Ленэнерго» исключает возможность нарушения антимонопольного законодательства, так как в таком случае действия Общества «Ленэнерго» совершаются в пределах осуществления гражданских прав, и названными действиями на контрагентов не налагаются неразумные ограничения, и не ставятся необоснованные условия реализации своих прав.
Арбитражный суд не может согласиться с названным доводом УФАС по Санкт-Петербургу в связи со следующим.
В силу части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяется, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаком нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
Между тем, из ответа УФАС по Санкт-Петербургу от 21.06.2013 № 12/8779 не усматривается, какими именно нормами права руководствовался антимонопольный орган, придя к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения и ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Учитывая, что бездействие Общества «Ленэнерго», выразившееся в не осуществлении технических условий, предусмотренных договором, заключенным с Предприятием, противоречит как Правилам технологического присоединения, так и условиям договора, а положение Общества «Ленэнерго» признается доминирующим в силу прямого указания закона, такое бездействие не может расцениваться как совершенное в допустимых пределах осуществления гражданских прав. При указанном бездействии Предприятие лишено возможности осуществить технологическое присоединение к сетям Общества «Ленэнерго», а соответственно лишено возможности обеспечить себя необходимыми энергетическими ресурсами.
При этом, само по себе наличие договора между Предприятием и Обществом «Ленэнерго» не может свидетельствовать о том, что такое бездействие Общества «Ленэнерго» не может расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства.
При названных обстоятельствах, действия УФАС по Санкт-Петербургу по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются незаконными.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженный в письме от 21.06.2013 № 12/8779, направленном в ответ на заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ИНН 7830000909, ОГРН 1037843059099, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ИНН 7830000909, ОГРН 1037843059099, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.В. Рогова.
