Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Ставрополь 15 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя
Портянкина О.Ю., при секретаре Ерёминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6
Ленинского района г. Ставрополя гражданское дело по иску Эсенжарова М.В. к Зейналовой С. Р. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору на приобретение недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Эсенжаров М.В. обратился в суд с иском к Зейналовой С.Р. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору на приобретение недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обосновании своих требований Эсенжаров М.В. указал, что 30.07.2011 г. между ним и Зейналовой С.Р. был заключен предварительный договор (задатка) на приобретение недвижимости. Предметом договора являлась квартира № в доме № по ул. в г. Ставрополе. Юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры осуществляло ООО «Р». 30 июля 2011 года истец в обеспечение сделки передал Зейналовой С.Р. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору на приобретение недвижимости с оформлением соответствующей расписки. Согласно условиям предварительного договора Зейналова С.Р. обязалась подготовить и представить все документы, необходимые для совершения основной предстоящей сделки, выписать всех зарегистрированных жильцов, и заключить договор купли-продажи не позднее 01 сентября 2011 года. Однако, нарушив условия договора, Зейналова С.Р. к назначенной в договоре дате не исполнила обязательство по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц. 01 сентября 2011 года в офисе ООО «Р» истец отказался заключать с Зейналовой С.Р. основой договор купли-продажи. Зейналовой С.Р. было предложено хотя бы вернуть полученные по предварительному договору денежные средства в размере 10 000 рублей, однако, Зейналова С.Р. деньги вернуть отказалась.
Просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со 02.09.2011 года по 01.05.2012 года в размере 1066 рублей 67 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Истец Эсенжаров М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Ермакова М.Т.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Зейналова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повестки лично, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительных причинах неявки ответчицы в судебное заседание суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представитель истца Ермаков М.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что 30.11.2011 г. между Эсенжаровым М.В. и Зейналовой С.Р. заключен предварительный договор (задатка) на приобретение недвижимости.
В соответствии с п. 1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры № , расположенной на этаже в доме № по ул. в г. Ставрополе, общей площадью кв. метров.
В соответствии с п. 2 договора сумма задатка, вносимая на момент подписания договора покупателем, составила 10 000 рублей. Во исполнение условий договора продавец Зейналова С.Р. обязалась:
-предоставить полную и достоверную информацию о продаваемом объекте недвижимости;
-не совершать действий по поиску и привлечению других покупателей, не отказываться от заключения и подписания основного договора купли-продажи, не увеличивать стоимость недвижимости, оговоренную в настоящем договоре;
-подговорить и предоставить все необходимые документы для совершения основной предстоящей сделки, выписать всех зарегистрированных жильцов, и заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором не позднее 01 сентября 2011 года.
В случае нарушения данных условий и отказа продавца без уважительных причин от совершения сделки, он обязуется вернуть покупателю полученный задаток в сумме 20 000 рублей.
Согласно расписке от 30 июля 2011 года Зейналова С.Р. получила от Эсенжарова М. В. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору на приобретение квартиры № в доме № по ул. в г. Ставрополе (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГПК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 380 ГПК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанные требования закона при заключении предварительного договора (задатка) на приобретение недвижимости сторонами были соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
05.02.2012 года представителем истца адвокатом Ермаковым М.Т. в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в квартире № дома № по ул. в г. Ставрополе (л.д. 12).
Согласно сообщению отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Промышленном районе от 18.02.2012 г. по адресу: г. Ставрополь, ул. , д. , кв. зарегистрированы: Зейналова С.Р., М., А., В., Д., Т., Ф.
Все вышеуказанные лица были сняты с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в период с 07.09.2011 г. по 10.10.2011 г.
Таким образом, ответчица Зейналова С.Р. свои обязательства по предварительному договору (задатка) на приобретение недвижимости от 30.07.2011 года не исполнила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Эсенжарова М.В. о возврате двойной суммы задатка обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.
Количество дней пользования чужими денежными средствами составил 240 дней за период со 02.09.2011 г. по 01.05.2012 г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1066 рублей 67 копеек: 20 000 рублей / 360 дней х 8% х 240 дней.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины и расходов по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются документами, следовательно, его требования о возмещении расходов в размере 1632 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эсенжарова М.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 380, 381, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 94, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эсенжарова М.В. к Зейналовой С. Р. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору на приобретение недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Зейналовой С.Р. в пользу Эсенжарова М.В. двойную сумму задатка в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Зейналовой С. Р. в пользу Эсенжарова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1066 рублей 67 копеек.
Взыскать с Зейналовой С.Р. в пользу Эсенжарова М.В. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований Эсенжарова М. В. к Зейналовой С.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья О.Ю. Портянкина.
