Редкая ситуация. Брак расторгнут за пределами РФ. Что дальше?

№ 2-162/13

Определение

19 августа 2013 г. г. Москва

Суд, в составе председательствующему по делу мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы Лобурева А. А., при секретаре судебного заседания Гончарнко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К…….ой Е. Е. к Н……ну А. Б. о расторжении брака,

Установил:

К-на Е. Е. обратилась в суд с иском к Н-ну А. Б. о расторжении брака, просит расторгнуть брак, заключенный между сторонами 09 декабря 1994 года., зарегистрированный Хорошевским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись №….. К…-на Е. Е. и Н-….н А. Б. извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явились: Говалло Е. В., действующая на основании доверенности в интересах и по поручению К…-ой Е. Е., Пономарева И. А., действующая на основании доверенности в интересах и по поручению Н…-на А. Б.

Представитель ответчика Н-на А. Б. – Пономарева И. А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, полагавших возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии сторон, принят во внимание то, что ни Истец ни Ответчик не просили суд отложить рассмотрение дело в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в их отсутствие с участием их уполномоченных представителей.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Решение суда или Определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа Истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно представленного Пономаревой И. А. – представителем Ответчика Н-на А. Б. перевода решения суда по расторжению брака между К….ной Е. Е. и Н….ном А. Б., мировым судьей округа Сан-Диего (ш. Калифорния, США) 19 июня 2012 года принято решение о расторжении брака между К….ной Е. Е. и Н…..ном А. Б., 21 сентября 2012 года данное решение суда было оставлено без изменения Высшим Судом Калифорнии.

В соответствии с р. 3 ст. 160 Семейного кодекса РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу данного обстоятельства, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, установленному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, установленными в абз. 3 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд.

Определил:

Ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное представителем Ответчика Н…..на А. Б. – Пономаревой И. А. удовлетворить, производство по гражданскому делу № 2-163/13 по иску К…..ной Е. Е. к Н….ну А. Б. о расторжении брака, прекратить.

Определение может быть обжалована сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мировой судья под.