ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2013 года г. Лангепас.
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи ___Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры __Ф.И.О.___, подсудимого ___Ф.И.О.___, его защитников Валишина P.M., представившего удостоверение адвоката № 3148 и ордер № 32 от 23.09.2013, и ___Ф.И.О., предоставившего удостоверение № 597 и ордер № 290 от 22.05.2013, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело № 1-58/2013 в отношении:
Ф.И.О., родившегося дата в г. Лангепасе Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Лангепас, ул. , д. , кв. , имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержится под стражей с 26.02.2013, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия гр-нФ.И.О. обвинялся в том, что он 25.02.2013 около 23:00 часов, находясь в первом подъезде д. 2 по ул. г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя умышленно, незаконно не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3 от 08. 01. 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30. 06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года) сбыл гр-нуФ. И.О., действующего в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Покачи, однотипное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащиеся в свертке из отрезка газеты, которое со¬гласно справке об экспертном исследовании № 352 от 26.02.2013 года, и заключению эксперта № 328 от 18.03.2013 года, является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), в состав которого входят - N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индол-З-карбоксамид и 1 N-(адамантан-1 - ил)-1 - (5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксамид - производное наркотиче¬ского средства N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамида, массой 2, 626 грамма, т.е. в крупном размере. Свой преступный умысел гр-нФ.И.О. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем гр-нФ.И.О.был задержан, а сверток с наркотическим средством был изъят у гр-наФ. И.О.в ходе осмотра покупателя наркотических средств, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Покачи.
Эти действия гр-наФ. И.О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель от обвинения подсудимого в совершении данного преступления отказался, обосновав отказ тем, что в отношении гр-наФ. И.О. было проведено два оперативно-розыскных мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» - 19 и 25.02.2013. Гособвинитель указал, что при оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок необходимо руководствоваться положениями п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, в соответствии с которыми результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных служб, а также о проведении лицом всех необходимых подготовительных действий для совершения противоправного деяния. Согласно положениям ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным ФЗ. Проведение повторного оперативно-¬розыскного мероприятия «Проверочная закупка» должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо новых оснований и целей для проведения проверочной закупки 25.02.2013. На момент ее проведения сотрудникам ОМВД России по г.Покачи уже было известно о противоправной деятельности гр-наФ. И.О., каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств ими не проводилось, доказательства этого отсутствуют, в связи с чем имеет место провокация. Гособвинитель просил прекратить уголовное дело по данному преступлению ввиду отсутствия его состава.
Заслушав участников процесса, суд принимает отказ гособвинителя от обвинения подсудимого в совершении 25.02.2013 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно из уголовного дела видно, что ОРМ, проведенное 25.02.2013, было идентично мероприятию от 19.02.2013, оно имело ту же цель, проводилось в отношении одного и того же лица, каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не планировалось и не проводилось. В связи с этим, государственный обвинитель обоснованно признал эти действия оперативных сотрудников провокацией преступления, поэтому уголовное дело по данному преступлению суд прекращает ввиду отсутствия его состава, и, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК Российской Феде¬рации, признает за гр-номФ. И.О. право на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении гр-наФ. И.О. по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления, и, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК Российской Федерации, признать за ним право на реабилитацию.
Вопрос о мере пресечения разрешить в приговоре.
Через Лангепасский городской суд постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения его копии в тот же срок. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, участием его адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья ___Ф.И.О.
