Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2013 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина В.Р. при секретаре Хадиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. .. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ (данные скрыты)" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с иском к ООО «РРТ.» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере, компенсации морального вреда в размере, расходы на оплату юридических услуг в сумме. В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что между ним и ООО «РРТ/» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от истца принят авансовый платеж в размере, а ДД.ММ.ГГГГ З. оплачено в счет стоимости автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен основной договор № купли-продажи транспортного средства, VIN , двигатель №. Стоимость автомобиля по условия соглашения составляет, при этом окончательный расчет производится покупателем не позднее 10 дней со дня прихода автомобиля на склад продавца. По условиям договора ответчик обязался передать истцу указанный автомобиль не позднее 28-ми банковских дней с момента 100% оплаты или поступления автомобиля на склад продавца в г. Казани не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель автосалона ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о приходе автомобиля на склад, после чего ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость транспортного средства оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №, а передан автомобиль З. лишь ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку передачи оплаченного товара на 25 дней ответчик в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен уплатить истцу неустойку, в связи с чем З. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец З. в суд не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РРТ.» признав наличие просрочки передачи автомобиля равной 25 дням, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить величину компенсации морального вреда и представительских услуг, полагая, что размер заявленных сумм завышен.
Выслушав позицию лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО «РРТ.» был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 2.2. указанного соглашения истец внес ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика авансовый платеж в сумме, а также ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен основной договор № купли-продажи транспортного средства, VIN двигатель №.
Согласно п.2.1 указанного соглашения стоимость автомобиля составляет, окончательный расчет в размере производится З. не позднее 10 дней со дня прихода автомобиля на склад продавца в г. Казани.
По условиям договора купли-продажи транспортное средство должно быть постановлено ответчиком на склад в г. Казань не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). ООО «РРТ.» обязалось передать З. автомобиль не позднее 28-ми банковских дней с момента 100% оплаты или поступления автомобиля на склад продавца (п.3.3).
ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость транспортного средства оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №. В нарушении договорных условий приобретаемый товар передан З. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.14).
Соответственно срок просрочки передачи оплаченного товара составил 25 дней, что не оспаривается ответчиком. Проверив расчет неустойки представленный истцом, по ходатайству ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «РРТ.», в сумме равной, величина которой соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме, что составляет 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Кроме того, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ со ООО «РРТ.» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности подлежит снижению судом до
Судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ.» в пользу З. неустойку в размере, компенсацию морального вреда в сумме, штраф в размере, расходы на юридические услуги в сумме
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ.» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: В.Р. Шарифуллин.
