трудовое право

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года р.п.Тальменка.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В. при секретаре Берстеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виктора Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки о признании приказа об увольнении незаконным и возложении обязанности по изменению формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Ю. обратился в Тальменский районный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки о признании приказа об увольнении незаконным и возложении обязанности по изменению формулировки увольнения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в обособленное подразделение ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки на должность. Желая прекратить трудовые отношения, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель завизировал это заявление и дал указание для отдела кадров и бухгалтерии. Поскольку истец являлся иногородним, работодатель на период трудоустройства предоставил ему жилой дом № по и оплачивал коммунальные услуги, а в день подачи истцом заявления об увольнении работодатель потребовал сдать дом, что подтверждает тот факт, что работодатель согласился уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался сдать свои дела, получить окончательный расчет и трудовую книжку, однако ему было сказано явиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в выдаче расчета и трудовой книжки истцу снова отказали, ссылаясь на то, что он не сдал дела. Однако сам работодатель не предпринял никаких действий к принятию дел у истца, хотя истец уже сдал жилье, и ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру с жалобой на действия работодателя, после чего еще неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать окончательный расчет и принять дела. На данные требования работодатель не реагировал, а спустя некоторое время выслал истцу приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул. Увольнение за прогул является незаконным, так как дата увольнения по собственному желанию была согласована с работодателем, работодатель не уведомил истца о необходимости продолжения работы, не требовал дать объяснения о причинах отсутствия на работе, не отвечал на письма истца, а спустя некоторое время выслал приказ об увольнении, выдал заработную плату и выслал трудовую книжку.

В судебном заседании истец Новиков В.Ю. и его представитель Сухоруков А.Я. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что после того, как руководитель обособленного подразделения завизировал его заявление на увольнение, он попросил копию этого заявления и на этой копии отсутствует текст «Отработка согласно закона», что подтверждает, что этот текст на заявлении был дописан позже. Основание увольнение компрометирует истца, он не может устроиться на работу по аналогичной должности; истец не может встать на учет в Центр занятости населения как безработный гражданин, у него нет никакого источника дохода. После того, как руководитель подписал заявление об увольнении, был издан приказ о создании комиссии по приему от истца материальных ценностей, он с этим приказом был ознакомлен, нужно было передать ценности ДД.ММ.ГГГГ, но если бы не успели за один день, то к ДД.ММ.ГГГГ передачу материальных ценностей можно было завершить, однако ДД.ММ.ГГГГ комиссия немного поработала, а затем стали ссылаться на невозможность доступа к лесопродукции из-за снега. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении сроков передачи материальных ценностей), представленным ответчиком в материалы дела, его никто не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня истец пришел за трудовой книжкой и окончательным расчетом, была пятница, ему кадровик сказал подойти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот день ему нечего не выдали. Тогда истец был вынужден обратиться в прокуратуру, для этого он обратился с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему расчета, трудовой книжки, копии трудового договора и договора о материальной ответственности, а также справку о средней заработной плате незамедлительно, но это заявление осталось без удовлетворения. О том, что руководитель изменил свое решение о дате увольнения, ему никто не сообщил. В обязанности истца входило ведение табеля учета рабочего времени на себя и своих подчиненных, что он делал ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ он вел табель до ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня сдал табель в бухгалтерию, так как отработал последний день. В последующие дни - ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу за своей трудовой книжкой, расчетом и чтобы сдать дела, которые так у него никто и не принял. В эти дни он режим рабочего времени не соблюдал, так как считал себя уволенным. Окончательный расчет он получил только в ДД.ММ.ГГГГ, сумма была перечислена на его банковскую карту, расчетный листок ему не выдали, поэтому он не мог знать, что ему была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Абрашкин В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, ссылаясь на то, что истец обязан был предупредить работодателя о предстоящем увольнении за 2 недели. Работодатель не давал согласия на увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ, и истец об этом знал, так как выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работая полный рабочий день. За эти дни истцу была начислена и выплачена заработная плата. Истец представил листок нетрудоспособности, из которого следует, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был явиться на работу, однако он отсутствовал на работе без уважительных причин, телеграмму о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ истец не получил, хотя находился по месту жительства в. О наличии у истца листка нетрудоспособности ответчику стало известно только в судебном заседании, ни в исковом заявлении, ни в заявлении в прокуратуру о периоде нетрудоспособности истец не сообщал, поэтому ссылка на временную нетрудоспособность является злоупотреблением правом со стороны истца, и работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Ю. работал в обособленном подразделении ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки сначала в должности, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности, что подтверждается приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Ю. подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на имя директора обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки ФИО 10 ФИО 11 поручил инспектору отдела кадров и бухгалтерии подготовить приказ на инвентаризацию, отозвать из отпуска зам. начальника ЛХУ; произвести передачу материальных ценностей ФИО 12.

Суд приходит к выводу о том, что виза руководителя обособленного подразделения на заявлении подтверждает согласие работодателя на прекращение трудового договора с Новиковым В.Ю. по желанию работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Этот вывод подтверждается и показаниями свидетеля ФИО 5 - , согласно которым на заявлении Новикова В.Ю. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поданном ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО 13 была наложена виза. Директор поручил ей и бухгалтерии подготовить приказ на инвентаризацию, отозвать из отпуска зам. начальника ЛХУ ФИО 14, которому Новиков должен был передать материальные ценности, находящиеся в подотчете. Текста: «Отработка согласно закону» на заявлении не было. Новиков подписал заявление у директора и принес его ей, она стала готовить приказы. Но когда она стала отзывать ФИО 15 из отпуска, тот тут же принес заявление об увольнении. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО 16 дописал на заявлении Новикова об увольнении: «Отработка согласно закону», что означает, что Новиков должен отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении; за это время должны были подыскать работника, которому можно передать материальные ценности. Новиков не видел этой надписи на заявлении, но она звонила Новикову ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом. Также она сообщила Новикову о том, что ФИО 17 не может принять материальные ценности, так как тоже увольняется, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 18 сообщил, что заболел.

Это подтверждается также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с увольнением Новикова В.Ю. произвести передачу товарно-материальных ценностей с подотчета Новикова В.Ю. на подотчет ФИО 6 Прием-передачу подотчета, оформление всей полагающейся документации произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что определение даты увольнения должно быть четким, не иметь двусмысленного толкования. Последующее изменение работодателем даты увольнения без согласия на то работника является нарушением прав работника. Так, из пояснений Новикова В.Ю., следует, что он являлся иногородним, поэтому на период работы ему было предоставлено жилье; отработав ДД.ММ.ГГГГ, он сдал жилье, имея намерение вернуться в, организовал перевозку имущества; имел планы по трудоустройству. Между тем, изменение работодателем даты увольнения создало препятствия в намерениях истца, в связи с чем, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в прокуратуру. Возникшие у работодателя трудности в приеме нового работника не являются основанием для изменения даты увольнения Новикова, поскольку исходя из смысла закона, если для расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения об увольнении необходимо согласие работодателя, то на изменение даты увольнения после достижения соглашения требуется согласие работника. Новиков такого согласия не давал, что подтверждается обращением Новикова с заявлением к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит о выдаче ему окончательного расчета, трудовой книжки. Новиков пояснил, что ведение табеля учета рабочего времени входило в его обязанности, ответчик эти доводы не опроверг, однако в судебное заседание представил табель учета рабочего времени за ФИО 19, составленный не Новиковым, а другим работником. Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что Новиков знал, что после подачи заявления об увольнении должен был отработать 2 недели, и надлежаще исполнял свои трудовые обязанности до 20 марта 2013 года включительно, в таком случае и табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ должен был вести Новиков, а не другой работник. Из этого суд делает вывод о том, что работодатель согласился расторгнуть с Новиковым трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, и Новиков был вправе не исполнять трудовые обязанности после ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнял их фактически, на прежнее место работы Новиков являлся по причине нарушения работодателем его прав - не был выдан окончательный расчет, трудовая книжка. На письменное обращение Новикова от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему окончательного расчета и трудовой книжки работодатель не отреагировал, из чего следует, что рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, и последующие дни прогулов в табеле учета рабочего времени Новикову были проставлены после обращения Новикова в прокуратуру. Суд не ставит под сомнение и пояснения истца о том, что он не знал о начислении ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, так как расчетный листок Новикову не выдавался, а окончательный расчет Новиков получил с опозданием на 1 месяц - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, наложенное на Новикова В.Ю. по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку в трудовых отношениях с ЗАО «Алтайкровля» Новиков уже не состоял, и соблюдать режим рабочего времени был не обязан. В связи с этим показания свидетелей ФИО 7 и ФИО 8 о том, как участвовал Новиков в передаче материальных ценностей после ДД.ММ.ГГГГ, не являются юридически значимыми.

Неисполнение обязанности по передаче материальных ценностей другому подотчетному лицу не является основанием для отказа в увольнении, тем более, что создать надлежащие условия для приема материальных ценностей у увольняющегося работника обязан работодатель. Такие условия не были созданы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Новикову Виктору Юрьевичу исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ ЗАО «Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Новикова Виктора Юрьевича по подпункту «а» пункта 6 ст.81 Трудового Кодекса РФ (прогул) и обязать ЗАО «Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки изменить в приказе основание увольнения и дату увольнения, указав об увольнении на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ (собственное желание), дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО «Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки внести изменения записи об увольнении в трудовой книжке Новикова Виктора Юрьевича, указать основанием увольнения ст.80 Трудового Кодекса РФ (собственное желание), дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО Алтайкровля» в лице обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст.Озерки госпошлину в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края в размере.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Гусева.