Административное право

Дело № 12-62/2011

РЕШЕНИЕ г.Дальнегорск 16 мая 2011 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сытник С.Н. в интересах А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аторин В.О. привлечён к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Сытник С.Н. обратился в интересах А. в Дальнегорский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 08.04.2011 г. А привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФоАП, и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев. С данным постановлением мирового судьи Аторин В.О. не согласен, так как мировой судья рассмотрел его административное дело, не исследовав при этом материалы дела по существу. Суд неверно квалифицировал действия А Истечение срока действия водительского удостоверения не влечет за собой лишение права управления и в данном случае не влияет на квалификацию действий А Кроме того ДД.ММ.ГГГГ А. управлял автомобилем на дороге и на его остановили сотрудники ОГИБДД, однако сотрудники ГИБДД не имели право останавливать его вне стационарного поста. При вынесении постановления, мировой судья не учел все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что А собственноручно указал в протоколе, что согласен с нарушением, не учел, что он раскаялся в совершении данного административного правонарушения, что у А. . Однако суд на это не обратил внимания.

На основании изложенного, заявитель просит районный суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело, возбужденное по признакам преступления по ч.4 ст. 12.2 КРФоАП в отношении А прекратить, так как в его действиях отсутствует состав преступления.

В судебном заседании районного суда А и его представитель Савицкий М.Г. полностью поддержали доводы жалобы. Просили суд отменить постановление мирового судьи, административное дело прекратить за отсутствием в действиях А состава преступления.

Представитель ДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не являлся по неизвестной суду причине, однако письменно уведомлялся о месте, дате и времени слушания по делу. Судьёй принято решение о рассмотрении жалобы адвоката Сытник С.Н. в отсутствие надлежаще извещённой стороны. Другие участники судебного разбирательства не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным.

Доводы жалобы являются состоятельными и подтверждаются материалами дела. Мировой судья рассмотрел административное дело, не исследовав при этом материалы дела по существу.

В судебном заседании районного суда А и свидетель З подтвердили факт, что автомашиной управлял А, так как З попросил его об этом, хотел спать. О том, что автомашина эксплуатировалась под другим регистрационным знаком – №, принадлежащим А не знал и не мог знать, так как автомашина ему не принадлежала и право управления данной автомашиной было ему передано третьим лицом – З, то есть не его собственником, который также не знал о происхождении данных гос. номеров, что было подтверждено в судебном заседании этими лицами.

Второй стороной по делу не представлено доказательств в опровержение доводов А. о его невиновности, а заявителем в свою очередь, представлены в суд достаточные материалы, подтверждающие его позицию, кроме этого, основанную на пояснениях свидетеля.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В свою очередь, по мнению суда, согласно примечанию к ст.1.5 КРФоАП, А. доказал в судебном заседании свою невиновность в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, а также с учётом принципов равенства перед законом и презумпции невиновности, постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 08.04.2011 г., которым А подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП – отменить, дело производством прекратить в порядке п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяЕ. П. Ядвига.