положительное решение выигранное дело по ст.12.26 КоАП РФ в надзоре

Информация по делу

Мировой судья Приходько О.О. Дело № 44-А-11/2014

Федеральный судья Цыганок А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Брянск 20 января 2014 года

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р., рассмотрев надзорную жалобу З.В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области от 14 октября 2013 года и решение Клинцовского городского суда от 6 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Клинцы Брянской области от 14 октября 2013 года, З.В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Клинцовского городского суда от 6 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З.В.Л. просит отменить вынесенные в отношении него решения, ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подсудности, нарушение норм процессуального права и ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Бруй А.В. в отношении З.В.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, составленному в, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по водитель З.В.Л. управлял автомашиной «№» и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении З.В.Л. направлено в мировой судебный участок г.Клинцы.

Дело сначала рассматривалось исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 г.Клинцы-мировым судьей судебного участка № 62 г.Клинцы, а затем мировым судьей судебного участка №60 г.Клинцы, которым и было вынесено постановление по существу дела.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В нарушение вышеуказанных правовых норм дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении З.В.Л. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно приложению к Закону Брянской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» от 13.03.2000 г. №9-З, в пункте 32 указано, что улица относится к участку №61 города Клинцы.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при пересмотре постановления мирового судьи Клинцовским городским судом Брянской области.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 60 г. Клинцы Брянской области, от 14 октября 2013 г. и постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 6 ноября 2013 г., вынесенные в отношении З.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствие со ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде надзорной жалобы З.В.Л. срок давности привлечения З.В.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу З.В.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Клинцы Брянской области от 14 октября 2013 года и решение Клинцовского городского суда от 6 ноября 2013 года, вынесенные в отношении З.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.