Дело № 2-217/12 17 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.
при секретаре Конышевой А.С.,
с участием истца Л***, представителя истца Ивановой В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГ сроком на три года), представителя ответчика адвоката К*** (ордер от ДД.ММ.ГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л*** к Обществу с ограниченной ответственностью*** о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Л*** обратилась с иском к ООО*** о признании ее увольнения с должности *** по п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, истребовании у ответчика трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Истец указывает, что работала в ООО*** с ДД.ММ.ГГ по бессрочному трудовому договору в должности ***. ДД.ММ.ГГ она получила заказное письмо с копией приказа от ДД.ММ.ГГ, из которого узнала о своем увольнении с ДД.ММ.ГГ за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ в период отпуска без сохранения заработной платы подала генеральному директору И*** заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. Однако, ДД.ММ.ГГ трудовая книжка ей выдана не была, расчет также не был произведен, однако пропуск был отобран. Уведомлений почтой о необходимости явиться за трудовой книжкой она не получала. ДД.ММ.ГГ она получила телеграмму от имени генерального директора с просьбой связаться с руководством для согласования времени и даты прибытия для получения расчета. Истцом было направлено заказным письмом заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте, а расчет перевести на ее счет. Расчет при увольнении ответчиком был произведен, но трудовая книжка выдана не была, в связи с чем истцом было направлено заявление об изменении даты увольнения и выплате заработной платы за период задержки, на заявление, полученное работодателем ДД.ММ.ГГ, ответа получено не было. ДД.ММ.ГГ истец направила заявление работодателю с просьбой выслать по почте документы, связанные с работой, на которое ДД.ММ.ГГ получила письмо, из которого узнала об увольнении за прогул. То, что увольнение было произведено «задним числом», подтверждается, по мнению истца, отсутствием упоминаний ответчиком о ее увольнении при проведении проверки Прокуратурой Калининского района, а также в суде при рассмотрении иного гражданского дела, где в протоколе судебного заседания отражено подтверждение генеральным директором написание истцом заявления об увольнении в период отпуска. В приказе основаниями увольнения указаны акты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а уволена истец была ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении месяца со дня обнаружения проступка, при этом объяснения работодателем затребованы не были.
Впоследствии истец изменила требование в отношении трудовой книжки и просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты почтовой корреспонденции ХХХ руб. ХХ коп. и ХХХ руб. ХХ коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХХ руб.
Ответчик представил суду отзыв, в котором просил отказать истцу в иске. Представитель ответчика указывает в отзыве, что в период предоставленного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отпуска Л*** пришла на работу ДД.ММ.ГГ, когда у нее с генеральным директором состоялся разговор относительно финансовых обязательств Л*** перед ООО*** и лично перед генеральным директором, в результате которого Л*** устроила скандал и заявила о нежелании далее работать в ООО***, не подавая при этом никаких письменных заявлений. По окончании отпуска Л*** на работу не вышла, письменных заявлений об увольнении по собственному желанию не подала. Никто не препятствовал Л*** являться на работу, администрация принимала меры к ее розыску. ДД.ММ.ГГ, в отсутствие генерального директора и инспектора по кадрам, Л*** приходила на рабочее место, находилась там непродолжительное время. ДД.ММ.ГГ Л*** было направлено письмо с просьбой представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, по сообщению почтовой компании «Даймекс», Л*** отказалась принимать документы, в связи с чем они были возвращены отправителю. ДД.ММ.ГГ Л*** была направлена телеграмма с просьбой согласовать дату и время прибытия с целью получения расчета, однако Л*** прислала письмо с просьбой отправить ей трудовую книжку и деньги перевести на расчетный счет. В вязи с отсутствием заявления об увольнении и объяснений о причинах невыхода на работу, трудовая книжка выслана не была, т.к. Л*** не была уволена. Во время отсутствия Л*** на рабочем месте составлялись акты, сначала ежедневно, затем – раз в неделю, далее – раз в месяц. ДД.ММ.ГГ было принято решение об увольнении Л*** и издан соответствующий приказ №***. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ инспектор по кадрам Б*** представила докладные записки о невозможности связаться с Л*** для ознакомления последней с приказом об увольнении и вручения трудовой книжки. В связи с устным отказом Л*** в помещении суда явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки трудовая книжка была направлена Л*** ДД.ММ.ГГ почтой, до ДД.ММ.ГГ получена не была, письмо возвращено по истечении срока хранения. По мнению ответчика, Л*** умышленно уклонялась от оформления увольнения, получения почтовой корреспонденции, в том числе, трудовой книжки, чтобы иметь основания получить от ответчика денежную компенсацию в судебном порядке. В действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства, в действиях Л*** имеет место быть злоупотребление правом.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с трудовым контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ Л*** была принята на работу в ООО*** на должность *** с оплатой в соответствии с условиями контракта: заработная плата ХХХХХ руб. в месяц и ежемесячные выплаты в зависимости от стоимости проданного товара. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, действие договора считается продолженным на следующий календарный год. Стороны не ссылались на прекращение трудового договора с ДД.ММ.ГГ.
Приказом ООО*** №*** от ДД.ММ.ГГ Л*** был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 13 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, приказом №*** на основании личного заявления Л*** был предоставлен отпуск без сохранения содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В связи с невыходом Л*** на работу приказом №*** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ей было приостановлено начисление заработной платы.
Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ Л*** была уволена с ДД.ММ.ГГ за прогул без уважительной причины, статья 81 пункт 6 подпункт А. В качестве основания указаны акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Утверждение истца о том, что ДД.ММ.ГГ ею было подано заявление об увольнении в письменном виде, не нашло своего подтверждения. Ссылка на это в протоколе судебного заседания по иному гражданскому делу не может являться достаточным подтверждением, при том, что в результате проверки прокуратуры было установлено, что заявлений об увольнении по собственному желанию от истца в адрес ответчика не поступало. Кроме того, Л***не вправе без согласия работодателя ДД.ММ.ГГ претендовать на увольнение с ДД.ММ.ГГ без наличия к этому предусмотренных законом оснований. На наличие таких причин истец не ссылался, в связи с чем ее невыход на работу с ДД.ММ.ГГ безусловно является прогулом.
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ предусмотрено право работодателя на увольнение работника в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию отнесено к дисциплинарным взысканиям.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено:
«До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников…
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».
По утверждению ответчика, ДД.ММ.ГГ через ООО «Даймекс-СПБ» в адрес Л*** было направлено письменное требование о предоставлении объяснений по поводу ее невыхода на работу в течение 29 дней. Истец оспаривает как направление корреспонденции по надлежащему адресу, так и соответствие почтового отправления представленному ответчиком письму.
Суд полагает, что это не имеет принципиального значения при разрешении настоящего спора: даже если исходить из того, что письмо работодателем действительно было направлено истцу ДД.ММ.ГГ, срок применения дисциплинарного взыскания к моменту увольнения ДД.ММ.ГГ истек, т.е. ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ.
По приведенной причине приказ об увольнении истца по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ, является незаконным.
По приведенным основаниям подлежит удовлетворению требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, а дата увольнения – на увольнение ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ:
«Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГ, когда, по утверждению истца, она была лишена возможности приходить на рабочее место в связи с изъятием у нее пропуска. В судебном заседании истец пояснила, что пропуск кинула на стол сама. Учитывая, что ДД.ММ.ГГ, когда истец пожелала попасть в офис, она это сделать не смогла, что истцом не оспаривается, суд полагает, что вынужденность прогула не подтверждается.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с даты вынесения приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С расчетом истца в части определения средней дневной заработной платы в размере ХХХХ руб. ХХ коп. представитель истца согласен.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом ст.7 Трудового контракта, которым Л*** была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, было 182 рабочих дня. Сумма заработка за время вынужденного прогула составляет ХХХХ руб. ХХ коп. х 182 дня = ХХХ ХХХ руб.
На основании статьи 394 ТК РФ с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение порядка увольнения, который, по мнению суда, может быть компенсирован взысканием в пользу истца 5000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХХ руб., подтвержденные договором и расписками.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с ведением дела, ХХХ руб. ХХ коп. и ХХХ руб. ХХ коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина по требованиям материального характера из суммы ХХХ ХХХ руб. – ХХХХ руб. ХХ коп. и по требованиям компенсации морального вреда ХХХ руб., а всего ХХХХ руб. ХХ коп.
В требовании обязать выдать трудовую книжку суд полагает истцу отказать, т.к. трудовая книжка по заявлению истца была направлена ответчиком в соответствии с ее заявлением почтой по указанному в заявлении адресу. Почтовый конверт с квитанцией, описью вложения в нераспечатанном виде был представлен суду. Отправление было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным произведенное Обществом с ограниченной ответственностью*** ДД.ММ.ГГ увольнение Л*** по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Изменить формулировку увольнения Л*** на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО*** в пользу Л*** заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя ХХХХХ руб., почтовые расходы ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ ХХХ руб. ХХ коп.
В остальной части иска Л*** отказать.
Взыскать с ООО*** в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХ руб. ХХ коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Ю.Корчагина.
Временно личных консультаций не даю.
