Дело № 2-1121-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2013 года г.Борзя.
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично с участием истца Монциленко А. А., при секретаре Апрелковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монциленко А.А. к филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», третьему лицу: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об обязывании совершить определенные действия, у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Монциленко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом салоне филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в по им был приобретен телефон. В процессе надлежащей эксплуатации телефонного аппарата выявлен существенный недостаток телефона: перестал включаться. Срок гарантийного обслуживания телефона по сей день не истек, что подтверждается гарантийным талоном. Считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем он обратился в торговый салон филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в по с требованием о замене телефона на телефон этой же модели. В торговом салоне принять требование о замене телефона на телефон этой же модели отказались, в связи с чем указанное требование было направлено посредством почтового отправления, которое вернулось с указанием причины возврата «отказ адресата от получения». Поскольку бездействием ответчика нарушены его права потребителя, просит признать бездействие филиала «Западный-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» по неприятию мер к принятию требования о замене телефона незаконным. Обязать ответчика незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу принять от него требование о замене телефона.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит обязать филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в по заменить ему телефон ненадлежащего качества на телефон надлежащего качества этой же модели. Взыскать с филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме руб. коп., компенсацию морального вреда в сумме руб. коп., за отказ в добровольном порядке удовлетворить его заявленные требования, как потребителя, взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере 50% цены иска.
ДД.ММ.ГГГГ истец Монциленко А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об исключении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю из гражданского дела в связи с необоснованностью.
Представитель ответчика - филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» Бронштейн А.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований Монциленко А.А. отказать в полном объеме.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец Монциленко А.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил вышеизложенное, дополнив, что сотовый телефон имеет несколько функций, в том числе быстрый доступ в интернет, камеру, фотовспышку, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в его нравственных страданиях, он переживал, нервничал. Из-за приобретения некачественного товара он лишен возможности пользоваться сотовым телефоном. С целью определить причину неисправности сотового телефона обращался в сервисный центр, но мастер отказался принимать товар в связи с тем, что срок гарантии не истек. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца Монциленко А.А., изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.п.1,2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу п.6 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Монциленко А.А. и ООО «» заключен кредитный договор №, согласно которому Монциленко А.А. предоставлен кредит в сумме руб. коп. на приобретение в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в телефона модели, стоимостью руб. коп.
Согласно гарантийному талону, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» на телефон модели, , серийный номер, срок гарантии составляет.
Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из требования о замене телефона, поданного Монциленко А.А. в филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца к покупателю с претензией на ненадлежащее качество сотового телефона подано до истечения гарантийного срок (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Согласно пункту 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которым относится, в том числе и сотовый телефон.
В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из Заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования Монциленко А.А. подлежат удовлетворению об обмене товара в случае установления существенности возникшего недостатка товара; требования о взыскании неустойки в случае установления обоснованности требований потребителя; размер причиненного морального вреда определяется исходя из понесенных нравственных страданий и наличии вины причинителем.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие его условиям договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон не включается, он является товаром с недостатком. Следовательно, в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от продавца замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
Доводы стороны ответчика, что истец Монциленко А.А. не обращался с письменными претензиями в ООО «Евросеть-Ритейл» суд считает несостоятельными, сведения об обращении истца к ответчику подтверждены письменными доказательствами по делу, почтовым конвертом. Доводы стороны ответчика о том, что продавцы в магазине не имеют права получать письма, извещения и иные документы, направленные почтовой связью, суд считает несостоятельными, так как почтовое извещение направляется по месту нахождения юридического лица или его представительства, в том числе и торговых магазинов. Доводы истца, что в имеется торговый салон, стороной ответчика не опровергнуты. Сторона ответчика указывает в возражениях, что претензия может быть вручена лично сотрудникам торгового салона, но доводы истца Монциленко А.А. о том, что он лично обращался к сотрудникам торгового салона с претензией о замене товара, стороной ответчика не опровергнуты.
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Монциленко А.А. к филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» о замене телефона ненадлежащего качества на телефон надлежащего качества этой же модели, так как он предъявил претензии по замене в течение гарантийного срока.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования Монциленко А.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона составляет руб., следовательно 1% от стоимости товара составляет руб. коп.
Из пояснений истца Монциленко А.А., следует, что он вначале обратился к продавцу (в магазин филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл») о замене телефона. В дальнейшем требование о замене товара ненадлежащего качества отправлено Монциленко А.А. в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вернувшемуся в адрес истца почтовому конверту, следует, что сотрудники филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» отказались получать заказное письмо Монциленко А.А.
Таким образом, период просрочки неустойки (пени) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через десять дней после отказать получать заказное письмо ответчиком, по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дней руб. коп.= руб. коп.).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Монциленко А.А. о компенсации морального вреда. С учетом требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что моральный вред будет компенсирован потребителю в результате взыскания в его пользу рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом суммы, присужденной в пользу истца – руб. коп. в его доход с филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию штраф в сумме руб. коп. (руб. коп.: 2).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:
Исковые требования Монциленко А.А. удовлетворить частично.
Обязать филиал «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» заменить Монциленко А.А. телефон, , серийный номер №, ненадлежащего качества на телефон надлежащего качества этой же модели.
Взыскать с филиала «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Монциленко А.А. неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей копейки, а всего рубля копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с филиала «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» госпошлину в местный бюджет в размере рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева.
Копия верна.
Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева.
