Решение суда об отказе во взыскании денежных средств.

460/2009-25071 (1).

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http ://2 aas . arbitr . ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров

11 äåêàáðÿ 2009 ãîäà Äåëî ¹ À28-7892/2009-249/28

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г., судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г., при участии в судебном заседании представителей истца по доверенности Гущина А.А. ответчика по доверенности Крючкова Д.В., директора Столбова А.И. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр-проект» на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 г. по делу №

А 28-7892/2009-249/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-проект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» о взыскании задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-проект» (далее-истец,

ООО «Центр-проект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее-ответчик, ООО «ТСТ») о взыскании задолженности по договору № ИП 40-08 на выполнение проектных работ в размере 11 000 руб., задолженности по договору подряда № ИП 2-09 в сумме 15 000 руб. и взыскании задолженности по оплате работ по разделу «Вентиляция» в размере 28 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ

êîïèÿ

А 28-7892/2009

Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-проект» к ООО «ТСТ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 54 000 руб. отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Центр-проект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 г. по делу № А 28-7892/2009-249/28 отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО «Центр-проект» в апелляционной жалобе указывает, что в описательной части обжалуемого решения судом первой инстанции необоснованно не отражено такое обстоятельство, как объем переданных от истца ответчику выполненных частей проекта.

Указанный объем выполненных и полученных ответчиком работ судом необоснованно посчитан по двум актам приема-передачи от 08.04.2009 г. и

21.05.2009 г., хотя фактически передача документов производилась трижды, в том числе 25.12.2008 г.

Для корректировки проектной документации, полученной ответчиком от истца 25.12.2008 г., сторонами был заключен договор подряда от 20.01.2009 г.

Судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание объем работ, заказанных ответчиком в ООО «БИГ» по договору от 24.06.2009 г.

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает исполнителю не новый комплект проектной документации, а только корректировку части раздела АС и разработку чертежей ОВ, ВК, ЭЛ и наружных сетей. Таким образом, остальная часть проекта была выполнена.

Факт выполнения ответчиком строительных работ по проекту, выполненному истцом, является неоспоримым доказательством приемки проектной документации ответчиком.

Ответчик, ООО «ТСТ», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от

09.10.2009 г. по делу № А 28-7892/2009-249/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от

09.10.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 г. между ООО «ТСТ» (заказчик) и.

ООО «Центр-проект» (исполнитель) был заключен договор № ИП 40-08 на.

А 28-7892/2009 разработку проектной документации по объекту: 2-х этажное общественное здание многофункционального назначения по адресу: г.Киров, с.Порошино, ул.Боровицкая,9.

В силу пункта 1.5 договора заказчик передает исполнителю следующую исходно-разрешительную документацию и необходимые документы: задание на проектирование, технические условия (продленные) в полном объеме, утвержденный градостроительный план, письмо от заказчика на проектирование, доверенность на ответственное лицо, исполняющего функции заказчика по объекту, эскизный проект, чертежи генплана, чертежи нулевого цикла.

В соответствии с пунктом 1.6 договора содержание и этапы работ по составлению проектно-сметной документации, перечень разрабатываемых документов определены в Приложении 2 к договору.

Приложением по объекту строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями является «Календарный график и состав проекта», в котором сторонами помимо этапов и объема работ согласован срок исполнения-25.12.2008 и стоимость первого этапа работ-100 000 руб.

На основании пункта 2.1.1 договора Заказчик обязуется своевременно уплачивать аванс, а также производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с настоящим договором работ.

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 договора этапы и цена работ по разработке проектно-сметной документации составляет:-1 этап «Архитектурно-строительная часть» стоимость 100 000 руб.,-2 этап «Наружные сети» стоимость определяется дополнительным соглашением настоящему соглашению.

После подписания договора заказчик в течение 5 банковских дней производит оплату первого этапа работ в размере 50%, что составляет 50 000 руб. После подписания акта приема проектной документации по первому этапу заказчик в течение 3-х банковских дней производит оплату оставшейся суммы стоимости работ по первому этапу и производит предоплату в размере 50% стоимости работ по второму этапу.

Срок действия договора определяется с момента подписания договора и поступления денежных средств согласно п.3.3 договора и действует до 15.01.2009

(пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора передача проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком и исполнителем акта приемки, который оформляется в следующем порядке: после истечения сроков, установленных п.4.1 договора заказчик проверяет соответствие проектно-сметной документации перечню документации и подписывает акт приемки, а исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика два комплекта проектно-сметной документации.

В течение одного месяца со дня подписания акта передачи документации заказчик рассматривает проектно-сметную документацию и совместно с исполнителем составляет двухсторонний акт с перечнем недостатков (выявленных несоответствий проектно-сметной документации требованиям СНиПов и иных.

А 28-7892/2009 нормативных актов). Стороны согласовывают сроки исправления недостатков.

Документом, подтверждающим передачу документов, является подписываемый обеими сторонами акт приемки выполненных работ с приложением двух комплектов проектно-сметной документации (пункт 4.3.2 договора).

16.12.2008 г. между ООО «ТСТ» (заказчик) и ООО «Центр-проект»

(исполнитель) заключено дополнительное соглашение по условиям которого истец обязан разработать проектную документацию необходимую для строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по адресу: г.Киров, с.Порошино, ул.Боровицкая, 9 а.

20.01.2009 г. между сторонами был заключен договор подряда № ИП 2-09 на корректировку проектной документации по объекту: 3-х этажный многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями по адресу: г.Киров, с.Порошино, ул.Боровицкая, 9 а.

В силу пункта 1.5 заказчик обязан передать исполнителю задание на проектирование.

Цена по корректировке проектно-сметной документации составляет 20 000 рублей, которая должна быть оплачена заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания договора в размере 100% (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора определяется с момента его подписания и поступления денежных средств и до 20.02.2009 г.

Порядок сдачи приемки проектно-сметной документации аналогичен пункту

4.3 договора от 13.11.2008 г.

Ответчик произвел оплату работ по договору № ИП 40-08 в сумме 35 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № 1 от 12.01.2009 г., № 6 от

21.01.2009 г., № 8 от 30.01.2009 г., также оплатил аванс 50 000 руб. по платежному поручению № 641 от 18.11.2008 г. по договору № ИП 40-08 и 5 000 руб. по платежному поручению № 132 от 13.04.2009 г. по договору № ИП 2-09.

20.03.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 35 000 руб. в связи с выполнением и сдачей работ по разработке проектной документации первому этапу по акту от 25.12.2008 г.

В ответ на претензию письмом от 24.03.2009 № 007 ответчик просил приостановить работы в связи с невозможностью предоставления информации для выполнения работ по проектированию генплана с благоустройством.

Актом приема-передачи документов от 21.05.2009 г. истец передал ответчику.

Альбом 1 «Архитектурно-строительные решения» после корректировки по замечанию заказчика в количестве 146 листов 1 экземпляр, Альбом 2

«Отопление. Вентиляция» в объеме раздела «Вентиляция» в количестве 22 листа 1 экземпляр, Пояснительную записку на 29 листах 1 экземпляр.

24.06.2009 г. между ООО «ТСТ» (заказчик) и ООО «Биг» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ по разработке проекта 3-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями в с.Порошино, ул.Боровицкая, 9 а в части корректировки части раздела АС, разработки чертежей ОВ, ВК, ЭЛ, и наружных частей в соответствии с.

ТУ.

Таким образом, как указал истец, работы по первому этапу выполнены на сумму 96 000 руб., из которых ответчик уплатил 85 000 руб., оставшаяся сумма в размере 11 000 руб. не оплачена, за корректировку чертежей по договору № ИП 2-

09 от 20.01.2009 г. ответчик уплатил 5 000 руб., сумма 15 000 руб. не оплачена, за.

А 28-7892/2009 полученный раздел «Вентиляция» ответчиком не оплачено 28 000 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 000 руб.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик

(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

А 28-7892/2009 привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Обязательством истца по договорам подряда № ИП 40-08 от 13.11.2008 г. и №

ИП 2-09 от 20.01.2009 г. являлось изготовление проектной документации необходимой для строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по адресу: г.Киров, с.Порошино, ул.Боровицкая, 9 а в срок до 20.02.2009 года.

По условиям данных договоров ответчик передал необходимую исходно-разрешительную документацию и задание на проектирование истцу 17.12.2008 г.

Представленные акты от 08.04.2009 и 21.05.2009 свидетельствуют об изготовлении истцом лишь части 1 этапа Календарного графика и состава проекта-

Альбом 1 «Архитектурно-строительные решения», Раздел «Вентиляция» и

«Пояснительная записка».

Доводы истца о том, что фактически передача документов производилась и

25.12.2008 г. несостоятельна, так как акт приема-передачи документов в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение проектных работ после устранения недостатков по пунктам 1.1-1.2.3 Календарного графика и состава проекта на сумму 96 000 рублей, а также корректировки документации на сумму 15

000 рублей.

Вручение части документации не свидетельствует о факте принятия ответчиком выполненных работ, поскольку не соответствует порядку приемки работ, установленному в договорах. Согласно пункту 4.3.1 договора ответчик заявил о наличии недостатков, о чем свидетельствует представленная переписка сторон. Доказательства выполнения работы надлежащим образом и в установленный срок суду не представлены.

Также не может быть взыскана и стоимость работ по изготовлению раздела

«Вентиляция», поскольку, разработка этого раздела не предусматривалась условиями договора и, соответственно, не была согласована его стоимость.

Истец, не предупредив ответчика о необходимости в проектировании раздела

«Вентиляция» и увеличения стоимости работ, обязан выполнить проектные работы в соответствии с условиями договоров и по согласованной в договорах цене.

С учетом изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение.

Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО «Центр-проект» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции.

А 28-7892/2009 не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 г. по делу №

А 28-7892/2009-249/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца.

Общества с ограниченной ответственностью «Центр-проект» – без удовлетворения.

Истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-проект» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 руб. по платежному поручению № 196 от 09.11.2009 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья С.Г. Полякова.

Судьи А.В. Тетервак.

Т.М. Поляшова.