Решение ВС РФ об отмене административной ответственности Общества (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1-АД-3-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва -- октября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Э» О.Н.В. на решение судьи областного суда от 23 мая 2012 г., решение судьи городского суда области от 17 августа 2012 г., решение судьи областного суда от 8 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя областного суда от 19 марта 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Э» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. "" Государственной инспекции труда в области от --.--.2012 г. ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "-- ---" рублей. Решением судьи городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 г. постановление начальника отдела надзора и контроля в городе Государственной инспекции труда в области от

13 февраля 2012 г. отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи областного суда от 23 мая 2012 г. решение судьи городского суда области от 12 апреля 2012 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Э» возвращено в городской суд области на новое рассмотрение.

2 Решением судьи городского суда области от 17 августа 2012 г., оставленным без изменения решением судьи областного суда от 8 октября 2012 г., жалоба защитника ООО «Э» Л. А.Г. на постановление начальника отдела надзора и контроля в городе Государственной инспекции труда в области от 13 февраля 2012 г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя областного суда от 19 марта 2013 г. решение судьи областного суда от 23 мая 2012 г., решение судьи городского суда области от 17 августа 2012 г. и решение судьи областного суда от 8 октября 2012 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «Э» О.Н.В. просит отменить решение судьи областного суда от 23 мая 2012 г., решение судьи городского суда области от 17 августа 2012 г., решение судьи областного суда от 8 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя областного суда от 19 марта 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Э» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без изменения решение судьи городского суда области от 12 апреля 2012 г.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника ООО «Э» О.Н.В., а также возражений, поступивших от потерпевшего С свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Э» постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что общество в нарушение требований статей 229.3 и 231 Трудового кодекса Российской Федерации 7 ноября 2011 г. отменило акт № 1 о несчастном случае на производстве от 01 августа 2011 г., провело повторное расследование несчастного случая на производстве, имевшего место 04 октября 2010 г. Данное расследование завершилось 07 ноября 2011 г. принятием нового акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного 3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 07 января 2012 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы судья областного суда решением от 23 мая 2012 г. отменил решение судьи городского суда области от 12 апреля 2012 г. об отмене постановления начальника отдела надзора и контроля в города Государственной инспекции труда в области от 13 февраля 2012 г. и направил за пределами срока давности дело об административном правонарушении в отношении ООО

«Э» в городской суд области на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи областного суда от 23 мая 2012 г., а также последующие судебные акты: решение судьи городского суда области от 17 августа 2012 г., решение судьи областного суда от 8 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя областного суда от 19 марта 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Э» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи городского суда области от 12 апреля 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: надзорную жалобу защитника ООО «Э» О.Н.В. удовлетворить.

Решение судьи областного суда от 23 мая 2012 г., решение судьи городского суда области от 17 августа 2012 г., решение судьи областного суда от 8 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя областного суда от 19 марта 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Э» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда.

Российской Федерации В.П.М.