Доказана несостоятельность исковых требований нового кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суть:

В ООО «Юридическая помощь – «АНАСТАСИЯ» обратился гр. П.Р.Г., который пояснил, что в декабре 2006 года он заключил кредитный договор с банком на покупку автомобиля сроком на 5 лет, и до сентября 2009 года исправно оплачивал кредитные платежи. В сентябре 2009 года, придя в банк для оплаты очередного платежа, гр. П.Р.Г. было отказано в приеме очередного платежа на основании того, что банк заключил договор и переуступил свои права третьему лицу. Гр. П.Р.Г. было предложено дождаться извещения и оплачивать кредит новому кредитору. В декабре 2012 года, по-прошествии 3-х лет и 3-х месяцев, гр. П.Р.Г. наконец-то получил долгожданное извещение, а еще через месяц исковое заявление и повестку в суд. В исковом заявлении ООО «А» просило взыскать с гр. П.Р.Г.: 294.878, 19 руб. – задолженность по основному долгу; 90.401, 09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 81.668, 27 руб. – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 913.226, 5 руб. – пени, а всего 1.380.174 рубля (т.е. более чем в 4 раза больше, чем гр. П.Р.Г. был должен банку на момент переуступки прав по его кредитному договору)! Кроме этого, истец просил обратить взыскание на а/м купленный гр. П.Р.Г. в кредит, и взыскать госпошлину в размере 13.586, 37 руб.

Юристами ООО «Юридическая помощь – «АНАСТАСИЯ» было подготовлено возражение на данное исковое заявление, в котором были изложены обоснованные доводы о полной несостоятельности исковых требований ООО «А» к гр. П.Р.Г. и просили суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Тактика защиты основывалась на разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что в подобных правоотношениях банк не имеет права, если это не оговорено в договоре, передавать свое право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В кредитном договоре, заключенном между банком и гр. П.Р.Г. как раз такое положение отсутствовало, а более того существовало положение о конфиденциальности и невозможности передачи информации третьим лицам.

Результат:

06.02.2013 года Октябрьским районным судом г.Саратова вынесено решение о полном отказе ООО «А» в исковых требованиях к гр. П.Р.Г. Данное решение было обжаловано истцом ООО «А» в вышестоящий суд, однако 09.04.2013 года Саратовский областной суд оставил решение Октябрьского районного суда г.Саратова в силе.

Выдержки из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Саратова:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» к П.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении на заложенное имущество, отказать в полном объеме».