о процессуальном правопреемстве

23 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Хайруллиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о процессуальном правопреемстве истца, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Казань,

ОГРН 1071690059869, к Обществу с ограниченной ответственностью –фирма «Кварц», г.

Нижнекамск, ОГРН 1021602511259, о взыскании 621 546 рублей 92 копеек задолженности, 94 474 рублей 88 копеек пени, при участии представителей: заявителя – Хусаинова А.Р. по доверенности от 27.05.2013 (до перерыва); истца – Хусаинова А.Р. по доверенности от 24.05.2013 (до перерыва); ответчика – не явился, извещен;

СПИ – не явились, извещены; у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении замены истца - Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 1071690059869,

ИНН 1655145457) на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 1131690003565, ИНН 1660180009).

В судебном заседании 22.08.2013 был объявлен перерыв до 23.08.2013 года до 08 час. 10 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. №113 «О применении статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» информация о перерыве А 65-4905/2011

2 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети

Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, истца заявление о замене истца на его процессуального правопреемника поддержал.

Ответчик, СПИ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд РТ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд находит основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики

Татарстан от 17.06.2011 с Общества с ограниченной ответственностью-фирма «Кварц», г.

Нижнекамск, ОГРН 1021602511259, в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«СтройГрад», г.Казань, ОГРН 1071690059869 было взыскано 621 546 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки задолженности, 69 048 (шестьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 38 копеек пени и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражный суд выдал исполнительный лист серии АС № от 23.09.2011.

На основании договора уступки прав (цессии) от 24.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», ОГРН 1071690059869 (цедент) уступило, а

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», ОГРН 1131690003565

(цессионарий) приняло права требования к ООО-фирма «Кварц» (ИНН 1651025783, КПП

165101001) юр.адрес: 423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Корабельная, д.5, а/я 25 именуемое должник по договорам подряда №02/2010 от 26.05.2010 года и № 01/2010 от 26.05.2010 года, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью

«Кварц» (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее А 65-4905/2011

3 правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В данном случае в результате заключения договора уступки прав (цессии) от

24.05.2013 право требования с Общества с ограниченной ответственностью –фирма

«Кварц», ИНН 1651025783 взыскания 621 546 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки задолженности, 69 048 (шестьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 38 копеек пени и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад»,

ОГРН 1131690003565, ИНН 1660180009.

Поскольку указанный договор цессии соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорен, заявление открытого акционерного общества «Татстрой» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 48, статьями 184-186 Арбитражного процессуального

Кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения

Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года по делу А 65-4905/2011, заменив истца – Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН

1071690059869, на его правопреемника (нового истца) Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 1131690003565, ИНН 1660180009).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д. К. Крылов.