Определение МГС об отмене определения об оставлении заявления без движения

Судья Гусева О. Г.

Гр.дело № 11-32009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В составе председательствующего Ворониной И. В.

И судей Кировой Т. В., Зубковой З.В.,

При секретаре Ходилиной М. В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т. В. дело по частной жалобе представителя Т-на К. В. – Пономаревой И. А. на Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 г, которым постановлено: Оставить исковое заявление без движения, предоставить Истцу до 14.10.2013 года исполнить данное определение.

УСТАНОВИЛА:

Т-н К. В. обратился в суд с иском к Т-ой О. В. о разделе совместно нажитого имущества, в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ОАО АКБ «Мособлбанк» (р.сч № №; )

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Истца Пономарева И. А. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом исковые требования не конкретизированы, из искового заявления не усматривается какое конкретно имущество подлежит разделу, указав также истцу на то, что самостоятельно суд не занимается розыском имущества.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГК РФ. Статьей 39 ГПК РФ истцам предоставлено право уточнять в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования.

Суд не учел положений ст. 148 ГПК РФ, по смыслу которой вопрос предоставления дополнительных доказательств, уточнения исковых требований являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда. Вопрос уточнения исковых требований может быть обсужден в стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 149 ГПК РФ.

Указанное требование закона судом во внимание не принято.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из искового заявления следует, что истец просит о разделе совместно нажитого имущества, в виде денежных средств находящихся на счетах в ОАО АКБ «Мособлбанк», указав номера расчетных счетов, истцу не известен лишь размер денежных средств, находящихся на данных счетах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, но подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий.

Судьи.