РЕШЕНИЕ
15 ноября 2013 года
Судья Волжского городского суда Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от "."..г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесов С.И., составивший в отношении Соловьева А.А. протокол об административном правонарушении, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его, указав в обоснование, что мировой судья мотивировал свое постановление тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство, которым управлял Соловьев А.А., не было поставлено на регистрационный учет и ему не был присвоен государственный регистрационный знак, регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве в данном случае влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствует вина Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу. С данным выводом мирового судьи не согласен, поскольку по смыслу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации эксплуатация транспортных средств без государственных регистрационных знаков не допускается. Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. При этом в действующей редакции указанной статьи, законодатель не относит данное требование только лишь к зарегистрированным транспортным средствам, более того, ГОСТ 50577-93 предусматривает наличие государственных регистрационных знаков и для транспортных средств не стоящих на регистрационном учете (транзитные регистрационные знаки), которые временно допущены к участию в дорожном движении. Поскольку мировой судья вынес постановление без учета всех обстоятельств дела, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления им была получена "."..г., отменить постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесов С.И. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его представитель Розов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам считает постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г. подлежит отмене, просил отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Маркова А.М., просил в удовлетворении жалобы отказать.
Защитник Соловьева А.А. – Марков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС Чиркесова С.И, указав, что мировой судья законно и обоснованно прекратил производство по делу об административной ответственности за отсутствием в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку инспектором неверно было квалифицировано совершенное Соловьевым А.А. деяние.
Выслушав представителя инспектора ДПС Чиркесова С.И. – Розова В.В., защитника Соловьева А.А. –Маркова А.М., изучив жалобу, материалы административного дела № 5-74-330/2013, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случаях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей "."..г. в отношении Соловьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "."..г. в минут у водитель Соловьев А.А. управлял транспортным средством «», без государственных регистрационных знаков, нарушив п. 2 Основных положений ПДД РФ.
Из копии паспорта транспортного средства следует, что паспорт на транспортное средство «», принадлежащие Соловьеву А.А. на праве собственности, выдан Советским таможенным постом "."..г. года, транспортное средство постановлено на учет "."..г. с присвоением государственного регистрационного знака.
Таким образом, на момент остановки Соловьева А.А. и составления на него протокола об административном правонарушении от "."..г., автомобиль «», которым он управлял, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не имел регистрационных знаков.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от "."..г. N 1001 (с изменениями).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (с изменениями), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
При рассмотрении дела мировым судьей было фактически установлено, что Соловьев А.А. управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Учитывая, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве в данном случае влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.
Данные обстоятельства являются составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ-управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от "."..г. №... (ред. от 09.02.20012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснил, что несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушения, предусмотренных.. . частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2.. . настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии ч.1 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями.. . 12.1, частями 1-3 статьи 12.2.. . настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Считаю, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу в отношении Соловьева А.А. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении, поскольку действия Соловьева А.А. согласно протоколу об административном правонарушении от "."..г. квалифицированы неверно по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья не мог переквалифицировать действия Соловьева А.А. на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, которая не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, не подведомственно мировому судье, подлежит рассмотрению должностным лицом органов внутренних дел, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесова С.И., изложенные в жалобе о том, что часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в действующей редакции указанной статьи законодатель не относит данное требование только лишь к зарегистрированным транспортным средствам, считаю несостоятельными, поскольку как в настоящей редакции и ранее действующей редакции (от "."..г. № 210-ФЗ) части 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из пояснений представителя инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесова С.И. – Розова В.В., по данному факту Соловьев А.А. был также привлечен должностным лицом органов внутренних дел к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от "."..г. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений материальных и процессуальных норм допущено не было.
Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены или изменения мирового судьи, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при подаче жалобы пропущен не был, поэтому отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Чиркесова С.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Помощь по любым юридическим вопросам.
Консультации БЕСПЛАТНО
