ДПТ по ОСАГО частично невыплаченное возмещение, неустойка и штраф

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И. при секретаре Макаркиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л:

Баранов Н.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Альянс» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ссылаясь на задержку выплаты ответчиком страхового возмещения; денежной компенсации морального вреда в сумме а также штрафа в размере половины от взысканных сумм за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя и судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая истцу автомашина в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя В.В.Н. управлявшего автомобилем получила механические повреждения.

Ответчик, признавший данное событие страховым случаем, применительно к требованиям Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил полное страховое возмещение несвоевременно - лишь после обращения истца за судебной защитой своих прав и охраняемых законом интересов. В этой связи поставлен вопрос о полном удовлетворении уточненного иска.

Представитель ОАО «СК «Альянс» указал на то, что изначальная выплата страхового возмещения в сумме обусловлена данными, содержащимися во внесудебном отчете об оценке. При получении сведений о размере материального ущерба, отраженных в судебной автооценочной экспертизе, осуществлена доплата соответствующих денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что принадлежащая истцу автомашина вследствие дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (произошло по вине водителя В.В.Н. управлявшего автомобилем получила механические повреждения.

Признав указанное событие страховым случаем, компания «Альянс» выплатила истцу страховое возмещение в сумме

Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, Баранов Н.А. обратился в ООО «», специалистами которого ущерб определен равным

С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту

Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемом ДТП составила с учетом износа транспортного средства (л.д.65).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное компанией «». Это обусловлено тем, что выводы эксперта предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Расчет осуществлен специалистом в строгом соответствии с положениями законодательства регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из региональных расценок и положений ст.15 ГК РФ о необходимости восстановления нарушенного имущественного права путем приведения поврежденного автомобиля в прежнее состояние.

Стороны при разбирательстве дела сочли выводы указанного эксперта обоснованным. Исходя из сведений отраженных в данном заключении, ДД.ММ.ГГГГ компания «Альянс» осуществила доплату Баранову Н.А. страхового возмещения в сумме

В силу положений ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что ответчик должным образом не отнесся к разрешению вопроса о своевременном предоставлении истцу полного страхового возмещения, суд соглашается с изложенными в иске доводами о необходимости взыскания в пользу Баранова Н.А. предусмотренной законом неустойки в сумме исходя из следующего расчета: (предельная страховая сумма предусмотренная ст.7 Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ х 0,106 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате Баранова Н.А. страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения компанией «Альянс» прав истицы как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы материальных требований, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г.)

В этой связи, с компании «Альянс» в пользу истца взыскивается штраф в размере (50% от взысканных денежных средств в общей сумме

В порядке ст.100 ГПК РФ суд, с учетом принципа разумности и исходя из значительности объема оказанной представителем правовой помощи взыскивает с ответчика в пользу Баранова Н.А. в возмещение понесенных представительских расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховщика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере

Учитывая обстоятельства удовлетворения судом иска Баранова Н.А., с ответчика, который осуществил выплату страхового возмещения с определенной задержкой, в пользу ООО «» подлежит взысканию в счет оплаты за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Баранова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Баранова Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., денежную компенсацию морального вреда в сумме судебные издержки в сумме а также штраф в сумме и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «» в счет оплаты за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2014 г.

Судья К.И.Киселев.