Решение о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2012 г. по делу N А 10-454/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарьюровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СибАтом" (ООО ПКФ "СибАтом") (ОГРН 1033801003972, ИНН 3800000767) о взыскании 266003,10 рублей, при участии в заседании от истца: Саляхудинов Ю.Ф., представитель по доверенности от 02.05.2012 г.; от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 26.04.2012 г. заказным письмом с уведомлением N 670008 48 922507, заказное письмо с уведомлением N 670008 55 888698 возвращено постовым отделением с отметкой "истек срок хранения", от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением N 670008 54 904283 возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения"; установил:

Открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СибАтом" о взыскании 447024,18 руб., в том числе 401482,20 руб. - сумма основного долга за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 г. по 31.10.2011 г.; 45541,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.02.2009 г. по 10.11.2011 г. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11940,48 руб., расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и выписки из реестра недвижимого имущества в размере 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области N А 19-19581/2011 от 08 ноября 2011 г. исковое заявление принято к производству. Определением от 23 декабря 2011 года дело N А 19-19581/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия 09.02.2012 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 266003,10 рублей, из них: 245464,56 рублей сумма долга за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2011 г., 20538,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 г. по 10.12.2011 г.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Горизонт".

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 мкр. Первомайский г. Иркустка, оформленного Протоколом (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов от 07.11.2007 г. ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. За указанный период истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО производственно-коммерческая фирма "СибАтом" с 12.12.2008 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 25, общей площадью 1137,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО производственно-коммерческая фирма "СибАтом" услуги, оказанные истцом, не оплатило.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 36, 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено несколько отзывов и возражений. В обоснование возражений ответчик указал, ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами" не направляло в адрес ООО ПКФ "Сибатом" предложения заключить договор. Истец требований об оплате не заявлял, ежегодное согласование тарифов не производилось. Истцом не соблюден общепринятый досудебный порядок разрешения вопроса.

Ответчик считает протокол подсчета голосов собственников жилых помещений нелегитимным, т. к. при проведения голосования истцом было нарушено законодательство в части ЖК РФ. ООО ПКФ "Сибатом", являясь собственником 1/3 жилого дома, не был уведомлен о проведении собрания и в нем не участвовал.

Также считает, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту здания за спорный период времени.

В возражениях представитель ответчика указал, что суммы оплачивались ответчиком в адрес истца на основании счетов выставляемых организацией истца посредством факсимильной связи непосредственно бухгалтерии ответчика. Ввиду большого объема работы и количества счетов бухгалтерская служба оплачивала ежемесячно сумму 13001,47 рублей. Поскольку ежемесячная плата должна составлять 11808,30 рублей, ответчик переплачивал сумму 1193,17 рублей ежемесячно.

Ответчик указал, что фактически услуги по его обслуживанию осуществляло ТСЖ "Горизонт".

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Определение суда от 18 апреля 2012 г. вручено представителю ответчика 26.04.2012 г. заказным письмом с уведомлением N 670008 48 922507 (т. 2, л.д. 126). В заседаниях суда неоднократно принимала участие представитель ООО производственно-коммерческая фирма "СибАтом" Разуваева О.Г., а также представитель Сергеева Ю.В.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заказные письма с уведомлением N 670008 54 904283, N 670008 55 888704 возвращены почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 538 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части требований заявлен представителем Саляхудиновым Ю.Ф., право которого на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от 02.05.2012 г. (т. 3, л.д. 54). Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска принимается арбитражным судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Представитель истца требования о взыскании суммы долга в размере 245 464 рубля 56 копеек поддержал в полном объеме. Ходатайство об истребовании доказательств (документов у ТСЖ "Горизонт") представитель истца отозвал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений дома N 25 по ул. Первомайский, г. Иркутск, оформленного протоколом (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов от 07.11.2007 г. в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации выбрано ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами" (т. 1, л.д. 22-23; т. 5, л.д. 82).

08 апреля 2008 г. между Администрацией г. Иркутска (Собственник) и ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (Управляющая организация) заключен договор N 167 управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения. Согласно условиям Договора на ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" возложены обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/н Первомайский, дом N 25 (т. 1 л.д. 24-28; т. 5, л.д. 73-81).

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СибАтом" является собственником нежилого помещения площадью 1137,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр-н Первомайский, 25, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/078/2011-926 от 19.10.2011 г. (т. 1, л.д. 38).

Истец в качестве правового обоснования исковых требований сделал ссылки на статьи 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормы Жилищного кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.), суд, принимая решение, в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку, между сторонами договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома заключен не был, суд считает, что требования истца основаны на нормах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подписание договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Решением Думы города Иркутска от 22.11.2007 г. "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 23.12.2005 N 004-20-200253/5 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения определена в размере 10 руб. 38 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

ООО производственно-коммерческая фирма "СибАтом" является собственником нежилого помещения общей площадью 1137,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр-н Первомайский, 25, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также пояснениями ответчика в представленном отзыве (т. 2, л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за минусом переплаты за предшествующие периоды составила 245 464 рубля 56 копеек.

Плата за содержание и текущий ремонт рассчитана путем умножения тарифа, установленного Решением Думы города Иркутска на общую площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику: 10,38 руб. * 1137,6 кв. м = 11808,30 рублей.

Суд признает представленный расчет верным.

За период с 01.01.2010 г. по 30.10.2011 г. сумма долга с учетом переплаты составила 245464,56 рублей.

Из числа доказательств по делу исключены квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 23 шт. (каждая на сумму 13001,47 рублей) по ходатайству представителя ответчика после заявления истцом о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы (т. 3, л.д. 41).

Иных доказательств, подтверждающих внесение платы ответчиком за оказанные истцом услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.10.2011 г., наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Факт оказания услуг истцом и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами. В том числе договорами: N 3863 от 01.07.2007 г., N 001-09 от 01.01.2008 г., N 29-П/2008 от 01.01.2008 г., N 59/2010 от 01.03.2010 г., N 42-1/2011 от 01.02.2011 г., N 90-2/2011 от 01.08.2011 г., N 1-АДО/2008 от 25.12.2008 г., N 74/2010 от 01.05.2010 г., N 56 от 01.07.2008 г., N 003 от 04.06.2010 г., N 45 от 01.04.2010 г., N 37/2010 от 01.01.2010 г., N 20-О/2010 от 01.03.2010 г., N 77/2011 от 01.03.2011 г., N 76-О/2011 от 01.03.2011 г., N 004 от 04.06.2010 г., N 45 от 01.04.2010 г., N 101/2010 от 01.09.2010 г., N 5-АДО/2008 от 25.12.2008 г., N 59/2010 от 01.03.2010 г., N 01-О/2009 от 01.01.2009 г., N 74/2010 от 01.05.2010 г., N САХ-4/2011 от 21.12.2010 г., N 90-1/2011 от 01.08.2011 г., N 1-АДО/2008 от 25.12.2008 г., N 20-О/2010 от 01.03.2010 г., N 5/2001 от 01.01.2011 г., N П 2010-0492 от 01.03.2010 г., N 76-О/2011 от 01.03.2011 г., N 56 от 01.07.2008 г. Также представлены акты приемки оказанных услуг по указанным договорам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, не обязана доказывать факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома какому либо конкретному собственнику помещения, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в связи с самим фактом пользования помещением, находящимся в многоквартирном доме.

Доводы и возражения ответчика суд считает необоснованными в силу следующего.

Поскольку между сторонами договор заключен не был, требования истца основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Обязательный претензионный порядок при подачи иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением собственником обязательств по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании 17 сентября 2012 г. представителем ответчика Сергеевой Ю.В. был заявлен довод о том, что истец не оказывал услуги, поскольку был заключен договор управления с ТСЖ "Горизонт", представила договор, документы об оплате, акты выполненных работ.

Ранее, с учетом принятия к производству дела судом 09 февраля 2012 г., указанный довод ответчиком не заявлялся.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам.

Согласно представленному договору управления от 12.09.2009 г. ТСЖ "Горизонт" (Управляющая компания), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 121/2, к. 23, заключило договор с ООО производственно-коммерческая фирма "СибАтом" (Собственник) по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, м-р Первомайский, 25 (т. 5, л.д. 1-6).

Как следует из устава, ТСЖ "Горизонт" создано по инициативе участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 121/1, 121/2, является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления.

То есть, ТСЖ "Горизонт" создано с целью осуществлять функции по управлению домами N 121/1, 121/2, ул. Советская, г. Иркутск.

Кроме того, из представленных в дело платежных документов следует, что за период с сентября по декабрь 2009 года ответчик осуществлял оплату как в ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами", так и в ТСЖ "Горизонт".

Внесение ответчиком платы в адрес ТСЖ "Горизонт" (как указал представитель ответчика и представил платежные документы) не является основанием для освобождения его от обязательств перед управляющей организацией - ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами".

Довод ответчика о недействительности протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов от 07.11.2007 г. о выборе способа управления домом, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Протокол (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов от 07.11.2007 г. в установленной процедуре не обжалован. Иного решения собственниками о выборе способа управления не принималось.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также ответу на запрос суда Администрации г. Иркутск N 409-70-7645/2 от 03.10.2012 г. исполнение функций управляющей огранизации жилым домом N 25, м/н Первомайский, г. Иркутск возложено на ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами" (т. 5, л.д. 72-86).

Довод ответчика о неосведомленности о необходимости вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома на счет ОАО "Западное управление жилищно - коммунальными системами" опровергается представленными самим ответчиком платежными поручениями по внесению платы (т. 2, л.д. 47-59), а также пояснениями, изложенными в возражениях, поступивших в суд 11 мая 2012 года (т. 2 л.д. 119-120), в которых ответчик указывает, что счет - фактуры направлялись истцом посредством факсимильной связи в бухгалтерию ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 245 464 рубля 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (200 рублей по платежному поручению N 3704 от 24.10.2011 г.) и информации о зарегистрированных правах (600 рублей по платежному поручению N 3082 от 29.08.2011 г.) суд также относит на ответчика, поскольку относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11886,90 рублей по платежному поручению N 3753 от 27.10.2011 г., в размере 53,58 рублей по платежному поручению N 3770 от 28.10.2011 г.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 7909 рублей 29 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7909 рублей 29 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 4031 рубль 19 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 538 рублей 54 копейки.

Производство по делу N А 10-454/2012 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СибАтом" (ОГРН 1033801003972, ИННЗ 800000767) в пользу открытого акционерного общества "Западное управление жилищно - коммунальными системами" (ОГРН 1033801003972, ИННЗ 800000767) 254 173 рубля 85 копеек, в том числе: 245 464 рубля 56 копеек - сумма задолженности, 7909 рублей 29 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 200 рублей - расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ, 600 рублей - расходы истца по получению выписки из ЕГРП.

Возвратить открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1033801003972, ИННЗ 800000767) из федерального бюджета 4031 рубль 19 копеек - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья.

Л.В.БОРХОНОВА.