Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург
03 апреля 2014 года Дело № А 56-71538/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Малаховым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБИ 1" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании задолженности при участии:
-от истца: Гелхвиидзе И.П. по доверенности от 05.11.2013
-от ответчика: не явился, извещен у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "АБИ 1" (ОГРН: 1027804866022, далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в последствии уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ОГРН:
1089847345280, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп., пеней в размере 6 096 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом правил статей 123, 124, 156 АПК РФ.
Подсудность дела определена в соответствии с правилами ст. 37 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.09.2012 г. между ООО «Городская строительная компания» (далее - Заказчик) и ООО «АБИ 1» (далее - Проектировщик») заключен договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав
(далее - Договор). Согласно договору Заказчик поручает, а Проектировщик обязуется А 56-71538/2013
2 разработать рабочий проект Дом 3 и Дом 2 по адресу Всеволожский район, п.
Свердлово, д. Оранжерейка д. 18.
Заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить разработанную
Проектировщиком проектную документацию в порядке, установленную договором.
Согласно п.3.2.1.1 стоимость выполненных Проектировщиком работ по проектированию составляет:
-Дом 3 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
-Дом 2 - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Общая стоимость выполненных Проектировщиком работ составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей) 00 копеек.
Согласно п. 3.2 Договора, оплата по договору производится в следующем порядке:
3.2.1. В течение 3 банковских дней с момента подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 25 000 рублей.
3.2.2. При передаче части выполненных Проектировщиком работ Заказчик производит дополнительную оплату в размере 25 000 рублей.
3.2.3. В течение 10 банковских дней с момента сдачи Проектировщиком Заказчику всех разделов проектной документации Заказчик производит окончательный платеж.
20.06.2012 Заказчиком согласно пп. 3.2.2, 3.2.3. Договора были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.
Истцом в соответствии пп. 4.4.1 Договора были выполнены все окончательные работы по проектированию двух домов по адресу Всеволожский район, п. Свердлово, д.
Оранжерейка д. 18.
Акт сдачи - приемки законченной работы вместе с проектом по дому 2 шифр
2012/22-АС, проектом по дому 3 шифр 2012/21-АС и счетом №18 от 19.03.2013 были направлены Заказчику по почте 20.06.2013 г.
Согласно п. 4.3.2. Договора, приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения технической документации. В указанный срок Заказчик обязан был подписать акт сдачи - приемки утверждения работ или направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.
Ответчик никаких действий так и не произвел. Мотивированный отказ Истцом от
Ответчика не получен, таким образом согласно п. 4.3.2. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.
15.11.2013 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав от 18.09.2012 г. в течение 7 календарных дней.
На дату подачи искового заявления, работы Ответчиком оплачены не были.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением от 27.01.2014, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК
РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и А 56-71538/2013
3 сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.6, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Заказчик выплачивает Проектировщику пени в размере 0,03 % от стоимости этапа за каждый день просрочки.
Размер пеней, подлежащих уплате, составляет 6 096 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
Из материалов дела видно, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Олл-Реал" и Обществом с ограниченной ответственностью «АБИ 1» 05.11.2013 заключен договор на оказание юридических услуг №02/014/13.
В соответствии договором стоимость услуг по представлению интересов истца составляет 13 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов общество представило: договор на оказание юридических услуг №02/014/13 от 05.11.2013; платежное поручение от 08.11.2013
№00156, доверенность №8 от 05.11.2013.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. А 56-71538/2013
4
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным
Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65
АПК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходов.
По мнению суда, из представленных Обществом с ограниченной ответственностью
"АБИ 1" в обоснование заявленных требований доказательств, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, следует, что А 56-71538/2013
5 выплаченное представителю вознаграждение в сумме 13 000 руб. соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскиваются с
Ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"АБИ 1" задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп., пени в размере 6 096 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 327 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Гранова Е.А.
