РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Воропаевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – .../12 по иску Г.В.И. к С.Н.Б. о расторжении договора пожизненной ренты и возврате в собственность жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.И. (истец) обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к С. Н.Б. (ответчик) о расторжении договора пожизненной ренты и возврате в собственность жилого помещения, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем (ныне умершим) и ответчицей был заключен договор пожизненной ренты. Названный договор был зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № В соответствии с условиями указанного договора истец и ее покойный супруг передали ответчице в собственность квартиру по адресу: , а ответчица приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно выплачивать нам денежную сумму в размере 4 минимальных месячных размеров оплаты труда каждому получателю ренты в течении жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами (п.7); нести расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории (п. 10). Однако, ни одного из указанных обязательств ответчица не исполняла. Мало того, несмотря на ссылку в договоре о передаче нам денежных средств в размере до подписания договора (п.6), указанные средства ни мне, ни моему покойному мужу до настоящего времени не переданы. То есть, квартира ответчице фактически была передана бесплатно. Ответчица не исполнила вышеперечисленные обязательства по договору ренты: она не выплачивает истцу денежных средств, предусмотренных п.7 договора, моему покойному супругу она денежные средства также не выплачивала. Коммунальные платежи и платежи, предусмотренные п. 10 договора ренты оплачиваю истец. Расходы, связанные с похоронами моего мужа, ответчица также не оплатила: все расходы по похоронам несла лично истец. Ответчица не оплатила денежные средства, предусмотренные п.6 договора ренты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Истец принял наследство, что наследственным делом №. (нотариус ФИО 2). Неоплата ответчицей платежей, которые она обязалась оплатить, а также несение расходов на похороны мужа, повлекли для истца существенный ущерб, так как она не только лишилась собственности на жилье, но и возможности получения каких-либо средств в счет оплаты фактического «подарка» ответчице. На ее предложение расторгнуть договор, направленное в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, истец ответа не получила. Отсутствие согласия ответчицы на расторжение договора ренты свидетельствует о ее отказе в расторжении договора, что в силу требований п. 17 договора пожизненной ренты предоставляет мне право обратиться в суд с соответствующим требованием. Несмотря на условия п.6 договора ренты, ответчица обозначенные в договоре денежные средства не передавала. Таким образом, квартира перешла в собственность ответчицы бесплатно и истец, по ее мнению, имеет право требовать возвратить истцу в собственность квартиру, являющуюся предметом договора ренты. В результате чего, истец просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.И., ФИО 1 (с одной стороны) и С.Н.Б., зарегистрированный Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № возвратить в собственность Г.В.И., в том числе и как наследнице ФИО 1, признав за Г.В.И. право собственности на.
Истец в судебное заседание не явилась. Участвующий в судебном заседании представитель истца Голубев А.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании были поддержаны также доводы, изложенные в возражениях на отзыв, согласно которым в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Часть 2 вышеуказанной правовой нормы признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной (гнты плательщиком ренты, получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа Ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. При этом закон не приводит перечня существенных нарушений условий договора (жизненного содержания с иждивением. Применительно к договору ренты, во всяком случае существенными являются нарушения, указанные в ст. 593 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, а в других случаях, предусмотренных договором. То есть из смысла вышеприведенных норм, следует, что под существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения договора. Из содержания представленных ответчиком расписок в получении денежных средств следует, что выплаты рентных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ не производились. Более того, утверждение ответчика, что обязательства по договору исполнены в полном объеме не подтверждаются представленными расписками - ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Б. не осуществляла, при этом согласно п. 7 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ плательщик был обязан выплачивать обусловленную договором сумму ежемесячно, по окончании каждого месяца. По условиям указанного договора плательщик ренты принимал на себя обязательство нить расходы, связанные с похоронами. После смерти мужа ФИО 1, никаких средств в счет оплаты похорон от С.Н.Б. истица не получала. Сторона истца считает, что представленная ответчиком телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела ее представителем, не может являться доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны С.Н.Б.. Утверждение представителя ответчика о якобы имевшем место намерении с моей стороны от принятия исполнения не соответствует действительности и является голословным. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Таким образом, якобы переведенные (но неполученные мной) денежные средства в размере в случае добросовестности со стороны ответчика могли бы быть размещены на депозите нотариуса, чего сделано не было, а следовательно, своих обязательств по договору в части оплаты расходов, связанных с похоронами, С.Н.Б. не исполнила. В соответствии с п. 10 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. То есть исходя из смысла данных условий договора, плательщик ренты не только должен выплачивать ежемесячно сумму ренты, но и обеспечить получателю ренты возможность пользования квартирой, то есть в которой по ее техническому состоянию можно проживать. Из представленной плательщиком ренты расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Н.Б. оплатила стоимость сантехники для мойки и ее установку, при этом иных расходов, связанных с поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, до настоящего времени ответчица не несла - в настоящее время квартира находится в не удовлетворительном состоянии и требует косметического ремонта. Истица вынуждена была поставить металлическую дверь и понесла расходы по ее приобретению и монтажу. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным договором-заказом на установку металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ Из буквального содержания п. 10 договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица должна уплачивать расходы по эксплуатации и содержанию квартиры, однако ни одного документа, подтверждающего оплату коммунальных услуг организациям-поставщикам именно С.Н.Б., не представлено. Между тем, в течение всего оплату жилищно-коммунальных услуг, а также потребляемой электроэнергии осуществлял ФИО 1, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате. В результате чего, представитель истца заявленные исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Участвующие в деле в качестве представителей ответчика Н.В.В., Кузнецова К.Э. против удовлетворения заявленных требований возражали, считая их немотивированными по основаниям, приведенным в письменных возражениях, согласно которым договор пожизненной ренты между ответчиком, истицей и ныне покойным супругом истицы ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ рода зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись №) (далее - Договор) является возмездным, имущество передано за плату, (установленную п. 1 Договора. Получение суммы в размере. Получателями ренты Г.В.И. и ФИО 1) подтверждено ими лично в присутствии нотариуса в п. 6 Договора ренты (Указанная квартира переда за, которые Получатели ренты гр. ФИО 1 и Г.В.И. получили от Плательщика ренты С.Н.Б. до подписания Договора у нотариуса»). В соответствии с «Основами законодательства о нотариате» ст.ст. 42-45 в ред., действовавшей на момент удостоверения нотариусом сделки), п.п.13-15 договора ренты, а также согласно удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на договоре ренты, Получатели ренты при заключении договора и удостоверении сделки нотариусом осознавали смысл статей договора, условий договора (прочитаны вслух, разъяснены нотариусом), Получатели ренты не имели добавлений и изменений к изложенным условиям договора, что позволяет утверждать, что подписи Получателей ренты под изложенным в п. 6 договора подтверждением получения денежных средств за квартиру совершены добровольно и соответствуют реальным обстоятельствам.
Факт получения денежных средств в сумме подтверждается также распиской, выданной Получателями ренты С.Н.Б. Соответственно, требования истца о возврате в собственность предмета ренты не состоятельны, к отношениям не применимы положения ч.2 ст. 5 99 Гражданского Кодекса РФ - имущество не отчуждено бесплатно. 2. Доводы Истца о существенном нарушении Плательщиком ренты обязательств, возложенных Договором, также несостоятельны, не подтверждены доказательствами: Договор пожизненной ренты в отношении имущества, передаваемого за плату регламентируется §3 главы 33 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно ГК РФ договор пожизненной ренты носит исключительно материальный характер, определенный рамками суммы выплаченной при заключении договора, а также ежемесячных рентных платежей. Согласно п.7 Договора Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать Получателям ренты денежную сумму в размере 4,0 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) каждому Получателю ренты в течение их жизни. С момента заключения Договора и до настоящего времени (несмотря на изменения в ч.2 ст. 597 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.11.2011 г. №363-Ф 3) размер рентных платежей для плательщиков ренты, заключивших договор пожизненной ренты об отчуждении имущества за плату, не изменился. Условия Договора не предусматривают порядка и размера индексации рентных платежей, условия Договора в течение срока его действия сторонами не изменялись в установленном законом порядке (изменения, дополнения должны быть нотариально удостоверены, подлежат государственной регистрации - ст.584 ГК РФ). Соответственно, размер ежемесячных рентных платежей составляет на каждого Получателя ренты (, равных согласно ст. согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" ). При этом, согласно ч.1 ст.596 ГК РФ пожизненная рента устанавливается на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты и, поскольку п. 12 Договора предусмотрено, что обязательство по выплате пожизненной ренты прекращается смертью Получателей ренты, обязательства Плательщика ренты Сельверова Н.Б. по выплате ренты в отношении ФИО 1 подлежали прекращению с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в указанном размере обоим Получателям ренты выплачивались в порядке и сроки, определенные Договором (копии документов, подтверждающих оплату прилагаются, оригиналы предоставлены суду на обозрение). При этом имеется существенная переплата ежемесячных рентных платежей в сумме. Помимо этого, как Плательщик ренты, С.Н.Б. согласно п.7 Договора обязана оплатить расходы, связанные с похоронами Получателей ренты (п.7 Договора). Узнав о кончине ФИО 1 Плательщик ренты предпринял все возможные меры для оплаты указанных расходов. В частности, С.Н.Б. неоднократно пыталась получить у Г.В.И. документы, подтверждающие произведенные расходы (прилагается копия телеграммы, направленной Г.В.И.), однако до настоящего времени такие документы ей не предоставлены. Несмотря на это, С.Н.Б. был осуществлен почтовый перевод в адрес Г.В.И. в сумме, что соответствует рыночной цене расходов на похороны в городе Москве (информацию об уровне цен на данные услуги С.Н.Б. получила в соответствующих организациях, оказывающих подобные услуги). Иных рентных платежей Договором не предусмотрено. Таким образом, установленные договором ренты обязательства: оплата; рента в размере ежемесячно каждому получателю ренты в течение его жизни; оплата расходов, связанных с похоронами получателя ренты С.Н.Б. исполнены плательщиком ренты в полном объеме, в сроки и в порядке, установленные договором, в размерах, определенны договором и законом. 3. Согласно п.10 Договора после государственной регистрации Договора в установленном законом порядке, Плательщик ренты С.Н.Б. стала собственником квартиры. Платежи в виде оплаты налогов на недвижимость, несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории должны оплачиваться и оплачиваются ею, как собственником квартиры. Данные платежи собственник квартиры обязан уплачивать, гак как согласно гражданского законодательства РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит именно на собственнике (ст.ст.209, 210 ГК РФ). При этом, данные платежи не являются рентой. Неоплата плательщиком ренты жилищно-коммунальных услуг, неисполнение обязанности по проведению ремонта в квартире не могут служить основанием для расторжения договора ренты, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ренты, поскольку данные обязанности не относятся к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты по условиям договора. Данная позиция подтверждается и действующим законодательством и сложившейся судебной практикой (например, Определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2012 N S3-1099, от 20.02.2012 №33-136/2012, от 19.03.2012 N 33-3972, от 10.04.2012 №33-4 342/2 012, Определение Московского Городского суда 25.11.2011 №4 г/3-10035/11 и др.) При этом С.Н.Б. на протяжении всего срока действия оговора данные платежи вносились, однако, поскольку оформление лицевого счета на собственника было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, до указанного переоформления в квитанциях на оплату указывалась Г.В.И. Квитанции же, подтверждающие оплаты находятся у С.Н.Б., так как именно ею осуществлялись платежи. В результате чего ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Помимо этого со стороны ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности. Так, согласно представленному заявлению, в пояснениях к исковому заявлению, предоставленных представителем Истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уточняется что Истец считает неоплаченной ренту в периоды: Согласно п.1 и п.6 Договора передача квартиры в собственность от получателей ренты С.Н.Б. осуществляется за, полученных ФИО 1 и Г.В.И. до подписания договора у нотариуса.
Соответственно, о нарушении своих прав - неоплате С.Н.Б. (якобы имевшей место) суммы в размере получатели ренты знали (или должны были знать), начиная с момента подписания Договора (с ДД.ММ.ГГГГ), или, если рассматривать начало течения срока исковой давности от момента передачи квартиры в собственность, то с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации). Согласно п. 7 Договора плательщик ренты обязуется выплачивать обусловленную договором сумму ежемесячно, по окончании каждого месяца. Соответственно, о нарушении своих прав - неуплате ежемесячных рентных платежей, Истец знал (должен был знать) по истечении каждого месяца в течение указанных в исковом заявлении и пояснениях к нему периодах. Истец без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к Ответчику, ни в суд. Предложение о расторжении договора, направленное Истцом Ответчику, также не содержало требований по оплате и рентных платежей.
В результате чего, сторона ответчика просит суд доводы Истца о том, что Ответчик не осуществлял выплату ренты и коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ не принимать во внимание, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности и обоснование нарушение договора по данным основаниям невозможно. Признать пропущенным срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере В подтверждение наличия судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении денежных средств в размере
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1, Г.В.И. и С.Н.Б. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую ФИО 1 и Гаврилова В.И. по праву общей собственности квартиру, находящуюся по адресу: , , при этом Плательщик ренты С.Н.Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателям ренты ФИО 1 и Г.В.И. денежную сумму в размере МРОТ, что на момент подписания договора составляет. Каждому получателю ренты в течении их жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателям ренты по окончании каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №
В качестве доказательств правовой позиции со стороны истца представлено письмо, адресованное ответчику, с требованием о расторжении договора пожизненной ренты, в связи с неисполнением последней обязательств по договору.
Согласно акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ состояние квартиры, расположенной по адресу: , находится в неудовлетворительном состоянии.
В свою очередь со стороны ответчика в подтверждение приведенной правовой позиции представлены извещения о почтовых переводах, адресованных ФИО 1, Г.В.И., почтовые квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Г.В.И. от С.Н.Б., свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве внесения коммунальных платежей. Также представлены квитанции приема перевода от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Г. и свидетельствующие об оплате рентных платежей и коммунальных услуг.
Помимо этого в качестве исполнения условий договора пожизненной ренты со стороны ответчика представлены расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о получении Г. денежных средств в качестве рентных платежей и коммунальных услуг.
В качестве доказательств правовой позиции со стороны истца представлены квитанции, свидетельствующие об оплате жилищно – коммунальных услуг от имени ФИО 1
В свою очередь со стороны ответчика в качестве доказательств представлены расписки, выданные получателем в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению стороны ответчика, надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору ренты, также со стороны ответчика представлена расписка от имени Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. подтверждают выполнение С.Н.Б. своих обязательств по договору пожизненного ренты, при этом Г. обращают внимание на то, что ежемесячную материальную помощь получают регулярно, без задержек, своевременно и в полном объеме оплачиваются коммунальные услуги и оплата за квартиру. Помимо этого в качестве доказательств, представлены уведомления о получении Г.В.И. денежных переводов за ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках производства по гражданскому делу на основании судебного запроса были получены сведения их ОАО «Сбербанк России», согласно которым установлено наличие вкладов по счетам на имя Г. В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участвующих в деле представителей сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с требованиями ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Таким образом, для применения указанных положений, на которые ссылается сторона истца, необходимо существенное нарушение договора.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела суд принимает во внимание позицию стороны истца о том, что под существенным следует понимать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора пожизненного содержания, согласно условиям которого является ежемесячное получение рентных платежей.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика представлены доказательства того, что обязанность по исполнению условий договора была выполнена надлежащим образом, что в свою очередь подтверждается, признаваемыми относимыми и допустимы доказательствами, в виде представленных квитанций и расписок.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере, в счет исполнения договора пожизненной ренты, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также подтверждено условиями нотариально заверенного договора.
Помимо этого суд принимает во внимание, что довод стороны истца о том, что имущество в виде квартиры было отчуждено бесплатно, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как факт передачи денежных средств во исполнение условий договора был установлен в ходе судебного разбирательства.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствуют какие – либо достоверные сведения, свидетельствующие о том, что перечисленные денежные средства со стороны ответчика истцу не были потрачены на погребение.
Так, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика условия договора исполнены в полном объеме, в установленный срок, поскольку судом установлен факт передачи денежных средств истцу в размере, рента в размере перечислялась рентополучателю. При разрешении дела суд соглашается с правовой позицией стороны ответчика о том, что иные платежи не могут быть отнесены к рентным платежам. В свою очередь после перехода права собственности ответчик несет обязанность по содержанию жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Вопрос об исполнении жилищных прав и обязанностей не является предметом судебного разбирательства настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца не доказан факт существенного нарушения условий договора, а также установлено то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт передачи имущества на возмездной основе, что в свою очередь является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела, суд разрешает ходатайство, заявленное со стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Так, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ для требований Истца установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года с момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Указанный срок по заявлению истца о неоплате суммы в размере истек ДД.ММ.ГГГГ. Также истек срок исковой давности по требованиям о неоплате рентных платежей, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд полагает возможным компенсировать стороне ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Г.В.И. к С.Н.Б. о расторжении договора пожизненной ренты и возврате в собственность жилого помещения – отказать.
Взыскать с Г.В.И. в пользу С.Н.Б. денежные средства в размере, в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.
Судья: Дудкин А.Ю.
