Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дело № 2-777/2014 г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Колмыковой И. Б. при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л Г Н к Р В В, Р М А, Р Д А о признании утратившей права пользования, неприобретшими право пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Л Г. Н. обратилась с иском к Ответчикам Р. В. В., Р. М. А., Р. Д. А. о признании утратившей, неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица Химкинский бульвар, дом 0, корпус 0, квартира 00.
В обосновании исковых требований истица ссылается на следующие обстоятельства: нанимателем спорного жилого помещения является Истица по настоящему делу Л. Г. Н. на основании ордера № 110033 от 30.12.1977 года, выданного Первомайским исполкомом. Совместно с нанимателем указанной квартиру, по данному адресу зарегистрированы следующие лица: Р. В. В., Р. М. А., Р. Д. А., Л. Е. В., Л. К. Ю., Л. М. Ю., Л. С. Ю. Ответчик Р. В. В. является дочерью Истицы. Проживала в нем до 1990 года, выехала и больше не вселялась, хотя до сих пор числится на регистрационном учете.
Р Д А, Р М А являются совершеннолетними детьми Ответчицы Р В В (08.08.1995 и 15.12.1992 г.р.), которые были рождены уже после выезда Р В. В. со спорной квартиры и никогда в нее не вселялись, проживали по месту жительства мамы, однако, были зарегистрированы на спорной жилой площади по месту регистрации ответчицы Р В. В.
Представитель Истца Пономарева И. А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Р. В. В., Р. М. А., Р. Д. А. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении разбирательства дела не просили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как усматривается из материалов дела, Ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, по месту их регистрации судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако, они не были получены стороной ответчиков. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он (они) не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его (их) отсутствии. Как усматривается из материалов настоящего дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако данные извещения последними во внимания приняты не были.
Ответчики зарегистрированы по адресу: город Москва, улица Химкинский бульвар, дом 0, корпус 0, квартира 0. Иных адресов местонахождения ответчиков суду неизвестно. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по месту постоянной регистрации ответчиков, суду не предоставлено. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не поживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в нем случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что Ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям статья 118 часть 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчиков о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетельские показания, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быт признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство». Сам по себе факт регистрации Ответчиков в квартире не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П «по делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки… «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основание для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище»
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у членов семьи нанимателя возникает не в силу административного действия – регистрации по месту жительства, а в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя, с учетом того, что ответчики Розенфельд Дарья Александровна, Розенфельд Мария Александровна не вселялись и не являются членами семьи Истицы, то их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением. Указанные спорные отношения рассматриваются в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимо применять аналогичные нормы материального права, а именно ст. ст. 69-70 ЖК РФ. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения о договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 70 ДК РФ наниматель с детей и родителей согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ» для признания перечисленных лиц членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения требуется не только установления юридического факта вселения их в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника (нанимателя) на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела сведений у Отдела Внутренних дел РФ по району Северное Тушино города Москвы об обращениях ответчиков с какими-либо заявлениями в данный государственный орган не имеется. Из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Города Москвы «Городская поликлиника № 219 Департамента здравоохранения города Москвы филиал № 3» следует, что Р. В. В., Р. Д. А., Р. М. А. в реестре указанного учреждения не значатся, в поликлинику по месту регистрации никогда не обращались.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Л. Е. В., которая показала, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1992 года. Виктория (Розенфельд В. В.) проживала по данному адресу до 17 лет, после чего выехала на другое место жительства, проживала в районе Строгино. М и Д (Р. М. А., Р. Д. А.) в спорное жилое помещение никогда не вселялись, были зарегистрированы в нем по факту регистрации матери – Р. В. В., но проживали вместе с последней также в районе Строгино. В спорное жилое помещение не вселялись даже будучи совершеннолетними. Я их никогда в данной квартире не видела. С бабушкой (Л. Г. Н.) они не видятся.
Регистрация Ответчиков в квартире по адресу: город Москва, улица Химкинский бульвар, д. 0, к. 0, кв. 0 нарушает право Истицы на приватизацию спорного жилого помещения, а также налагает бремя по несению постоянных дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, так как их начисление производится по количеству человек, зарегистрированных на спорной жилой площади, в том числе, с учетом регистрации ответчиков, что влечен нарушение прав Истицы, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в несколько раз выше, чем если бы оплачивала по факту проживания в спорной жилой квартире только за себя.
С учетом изложенного выше, суд считает, что исковые требования Л. Г. Н. подлежат удовлетворению. Так как Ответчица Р В В выехала добровольно из указанной квартиры в 1990 году и более никогда в нее не вселялась, она должна быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Так как Ответчики Р М А., Р. Д А никогда не вселялись и не проживали по спорному адресу, они должны быть признаны не приобретшими права пользования указанной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Истицы Л Г Н удовлетворить. Признать Р В В утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица Химкинский бульвар дом 0, корпус 0, квартира 0.
Признать Р Д А, 08.08.1995 года рождения, Р М А, 15.12.1992 года рождения неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица Химкинский бульвар, д. 0, корпус 0, квартира 0
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления Решения в окончательной форме.
Судья И. Б. Колмыкова.
