Решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ………..П.В., при секретаре М.А., с участием помощника прокурора А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/13 по иску.. В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Физическое лицо.. В.А. обратился с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию «..» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагающего возможным в удовлетворении иска отказать, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «.» в должности главного научного сотрудника научно-методического отдела.

В результате проведения организационно-штатных мероприятий единственная штатная единица – главный научный сотрудник в секторе 07.2 научно-методического отдела с 02.12.2013 года сокращена (приказ №25-шр от 01.101.2013 г. «Об изменениях в штатном расписании»).

В соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) Истец персонально под роспись предупрежден о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца до увольнения (Уведомление от 01.10.2013 г.).

В соответствии с ч.1.ст.180 ТК РФ Истцу была предложена вакантная должность ведущего научного сотрудника в секторе 07.2. От предложенной вакантной должности Истец отказался.

Истец отказался подписать приказ №64-к от 02.12.2013 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о чем 02.12.2013 года составлен акт «Об отказе работника от подписания приказа о расторжении трудового договора на основании п.2.4.1. ст. 81 ТК РФ».

Трудовые отношения с Истцом прекращены с 2 декабря 2013 года в соответствии с ч.4 ст. 77 и ч.2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности и штата работников организации.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года (в редакции от 28.09.2010 г.), в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 части первой ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе (ст.179 ТК РФ)и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Принятии решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников юридического лица относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку, должность главный научный сотрудник научно методического отдела 07.2 была утверждена и сокращена в количестве 1 шт., требования статьи 179 ТК РФ ответчиком не нарушены, трудовой договор с истцом расторгнут правомерно.

Таким образом, требование Истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Поскольку нет оснований для восстановления Истца на работе, нет оснований и для взыскания в пользу Истца заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательства нарушения ответчиком прав Истца не предоставлено, то нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу Истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В иске физическому лицу. В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «..» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда от казать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья

Копия верна.

Подпись, печать.