Дело о незаконной конкуренции (решение суда 1 - й инстанции)

А 56-70265/2013

517/2014-134148 (1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург

11 апреля 2014 годаДело № А 56-70265/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Семеновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявители;

1. Общество с ограниченной ответственностью "Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания",

2. Мельникова Светлана Валентиновна заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третьи лица:

1. ООО "НТТ-ЭЛЕКТРО"

2. Волкова Екатерина Геннадьевна об оспаривании решения от 13.09.2013 по делу №К 05-291/12 при участии от заявителей: от Общества с ограниченной ответственностью "Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания" - представитель Новиченко А.С., доверенность от 01.11.2013; от Мельниковой Светланы Валентиновны - представитель Новиченко А.С., доверенность от 06.12.2013 от заинтересованного лица: от Управления - представитель Дзюба Ю.В., доверенность от 20.01.2014; от третьих лиц: от ООО "НТТ-ЭЛЕКТРО" - представитель не явился, извещен; от Волковой Екатерины Геннадьевны - представитель Беляев М.Ю., доверенность от 24.01.2014; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания" и Мельникова Светлана Валентиновна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 13.09.2013 по делу №К 05-291/12.

Управление возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Волкова Екатерина Геннадьевна, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддерживает позицию Управления, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "НТТ-ЭЛЕКТРО" привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

-в адрес Управления поступило заявление (вх.№13667 от 17.09.12) ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» о признаках нарушения ООО «НТТ-ИК» антимонопольного законодательства;

-по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с приказом от 17.12.2012 №556-ОВ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением возбуждено дело №К 05-291/12 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения ООО «НТТ-ИК» части 1 статьи 14 Закон о защите конкуренции. Определением от 22.08.2013 №05/12386 гр. Мельникова СВ. привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика;

-27.09.2013 Управлением вынесено решение по делу № К 05-291/12, в соответствии с которым в действиях группы лиц в составе ООО «НТТ-ИК» и гр. Мельниковой С.В. признано нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении действий, которые направлены на получение ООО «НТТ - ИК» преимуществ в предпринимательской деятельности, что противоречит действующему законодательству, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинении ущерба конкурирующему хозяйствующему субъекту ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-не согласившись с вынесенным решением Общество с ограниченной ответственностью "Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания" и Мельникова Светлана Валентиновна обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением;

-из представленных материалов дела следует, что 04 марта 2010 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу, за основным государственным регистрационным номером 1107847062377, была внесена соответствующая запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО» Инжиниринговая Компания». Основным видом деятельности ООО «НТТ-Электро» Инжиниринговая компания» является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, дополнительным, в том числе, производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов;

-31 мая 2010 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Ленинградской области, за основным государственным регистрационным номером 1104706001080, была внесена соответствующая запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Электрополюс». Основным видом деятельности ООО «ЭлектроПолюс», является производство электродвигателей, трансформаторов и генераторов. Единственным учредителем вышеназванных организаций, является Мельникова Светлана Валентиновна;

-как усматривается из даты регистрации, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» Инжиниринговая Компания» и ООО «ЭлектроПолюс» были учреждены 04 марта 2010 года и 31 мая 2010 года соответственно, то есть в период, когда Мельникова СВ., осуществляла полномочия генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-таким образом, единственный учредитель ООО «НТТ-ИК» гр. Мельникова С.В. составляет одну группу лиц с ООО «НТТ-ИК» в соответствии с определением, данным в статье 9 Закона О защите конкуренции;

-материалами дела подтверждается, что ООО «НТТ-Электро» осуществляло деятельность до 01.01.2011. Таким образом, указанные хозяйствующие субъекты являлись конкурирующими хозяйствующими субъектами, работающими на одном товарном рынке: трансформаторов и электротехнического оборудования в Санкт-Петербурге до 01.01.2011;

-21 июня 2010 года, на основании протокола № 1 очередного годового общего собрания участников Общества, полномочия Мельниковой СВ., как генерального директора Общества, были прекращены. Генеральным директором Общества, был избран Лугов Роман Владимирович;

-между тем, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее Суд) по делу № А 56-35607/2010 от 01 июля 2010 года, были приняты обеспечительные меры, выраженные в запрете ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» исполнять принятые на общем собрании участников Общества следующие решения:

-о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора Мельниковой С.В.;

-об избрании новым генеральным директором ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» Лугова Романа Владимировича;

-указанные обеспечительные меры, были отменены 25 августа 2010 года на основании определения суда об отмене обеспечения иска;

-таким образом, в период осуществления полномочий генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», Мельникова СВ., создала конкурирующие организации, где вид деятельности аналогичен виду деятельности ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-28 декабря 2006 года между ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» и ОАО «Синявинское» был заключён договор аренды нежилого помещения № 36 ар (далее договор аренды). Объектом нежилого помещения, согласно договора аренды являлось: склад (ангар), литер Л, площадью 435, 3 кв. м, помещение первого этажа пристройки литера Л 2 № 10, площадью 10,4 кв. м., № 11 площадью 15,4 кв. м., № 4 общей площадью 2,3 кв. м., часть помещения № 1 площадью 19,62 кв. Общая площадь имущества, переданного в аренду ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», составляло 483, 02 квадратных метра. Данный договор был подписан Мельниковой СВ., как генеральным директором Общества;

-однако, 14 мая 2010 года, Мельниковой С.В., с ОАО «Синявинское», было подписано дополнительное соглашение №1 (далее соглашение) о расторжении договора аренды по условиям которого, стороны договора, договорились расторгнуть договор аренды 28 мая 2010 года;

-согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Электрополюс» зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт. Синявино, ул. Восточная д. 14., то есть, по тому же адресу, где и до 28 мая 2010 года арендовало помещение ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-письмом от 18.06.2010 № 7206, Мельниковой С.В., от имени ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» было выслано коммерческое предложение Обществу «Электронмаш» о стоимости оборудования, тогда как договор на поставку указанного оборудования и спецификации к нему подписаны Мельниковой С.В., уже от лица ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» Инжиниринговая компания» (Договор № НТТ-ИК 10 011 от 16 июня 2010 года).

-кроме того, Мельникова С.В., переоформила договоры на оказание услуг связи на ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО «Инжиниринговая Компания»;

-12 августа 2010 года, Мельникова СВ., уже не являясь генеральным директором ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», направила в адрес ОАО «Территориально Генерирующая Компания № 1» письмо № 7924, в котором просила договор, заключённый между ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» и ОАО «ТГК № 1» расторгнуть (Договор № НТТ 10 004 от 30.04.2010 года);

-таким образом, Мельникова С.В., в период осуществления полномочий генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», совершила ряд действий, направленных на извлечение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности в пользу юридических лиц ООО «НТТ-ИК» и ООО «Электрополюс»;

-в соответствии с п.9 ст.4. Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

-представленными материалами дела подтверждается, что гр. Мельникова С.В., как бывший генеральный директор Заявителя, отказалась передавать ООО «НТТ-Эаектро» документы. Данный факт подтвержден арбитражным судом по делу А 56-56305/2010. В решении Суда отмечено, что гр. Мельниковой СВ. надлежит передать ООО «НТТ-Электро»: Устав, учредительный договор ООО «НТТ-Электро», свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации ООО «НТТ-Электро», протоколы общих собраний участников Общества, бухгалтерскую отчетность, материалы аудиторских, налоговых проверок, сертификаты, лицензии, полученные в период с 01.01.2003 по 31.12.2010, действующие хозяйственные договоры, заключенные с иными участниками хозяйственного оборота, иные документы, предусмотренные законодательством. При этом Суд сослался на обязанность Общества в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» хранить определенный перечень документов не менее 5 лет после года, в котором документы использовались для составления бухгалтерской отчетности, Ответственность за хранение несет руководитель Общества;

-таким образом, действия гр. Мельниковой СВ., входящей в одну группу лиц с ООО «НТТ - ИК», по отказу в передаче документов, необходимых Заявителю для ведения хозяйственной деятельности, также являются недобросовестной конкуренцией, поскольку соответствую всем признакам, данным в ст. 4 Закона о защите конкуренции;

-в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция;

-в соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

-действия группы лиц в составе гр. Мельникова СВ. и ООО «НТТ-ИК» по использованию до 28 апреля 2012 года обозначения «НТТ-Электро» сходного с частью фирменного наименования заявителя ООО «НТТ-Электро», а также действия по отказу в передаче документов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности Заявителя, являются недобросовестной конкуренцией и правомерно квалифицированы Управлением как нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона №135-Ф 3 «О защите конкуренции»;

-довод заявителей о том, что с 25 августа 2010 года, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» не могло рассчитаться с кредиторами, было неплатёжеспособной и конкурентоспособной, так как были наложены аресты на денежное средства и имущество ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», а в дальнейшем начата процедура банкротства, и как следствие положения закона «О защите конкуренции», в данном случае, не должны применяться необоснованы и отклоняются судом по следующим основаниям;

-как установлено решением Управления, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» не вело деятельность с 01.01.2011 года. Однако, в данном случае, приостановление деятельности ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», было результатом действий группы лиц в составе ООО «НТТ-ИК», Мельниковой СВ., и ООО «ЭлектроПолюс». Поэтому, установлению факта противоречащих закону «О защите конкуренции» действий группы лиц, предшествовало исследование действий такой группы лиц в период с 04.03.2010 года, то есть с даты регистрации ООО «НТТ-ИК» по 25.08.2010 года, то есть до даты прекращения полномочий Мельниковой СВ., как генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-Управлением на основе представленных доказательств, правомерно установлено, что Мельникова СВ., 04 марта 2010 года, учредила юридическое лицо ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО Инжиниринговая Компания», где фирменное наименование такого юридического лица, сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», которое на тот момент осуществляло здоровую предпринимательскую деятельность. Обращаю внимание, что ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО Инжиниринговая Компания» изменила своё наименование только после обращения ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» в арбитражный суд с требованием об осязании прекратить использовать фирменное наименование ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» (дело № А 56-5738/2012);

-довод заявителей о том, что дело не подлежало рассмотрению по основаниям истечения срока давности, не обоснован и отклоняется судом, поскольку применительно к ст. 41.1. Закона «О защите конкуренции», дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения;

-как следует из материалов дела, дело о нарушении закона «О защите конкуренции» было возбуждено по заявлению ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» 17.12.2012 года на основании приказа №556-ОВ. Заявление ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» направило в Управление 17.07.2012 года;

-таким образом, действия группы лиц в составе ООО «НТТ-ИК» и Мельниковой СВ., должны быть исследованы Управлением за период срока давности, то есть за три года, предшествующему дню подачи заявления о нарушении закона «О защите конкуренции»;

-действия группы лиц в составе Мельниковой СВ., и ООО «НТТ-ИК» были совершены в течение трёх лет до даты подачи заявления, что подтверждается материалами дела;

-довод Заявителя о том, что действия Мельниковой С.В., выраженные в незаконном удержании хозяйственных и иных финансовых документов ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» не являются действиями (недобросовестной конкуренцией), нарушающими закон «О защите конкуренции», также необоснованы в силу следующего;

-в обоснование своих возражений, заявители указаывают, что ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» не имеет отношение к исполнению обязанностей гр.Мельниковой С.В., перед ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» и никак не могло на них повлиять, не было стороной спорных правоотношений;

-между тем, в деле, рассмотренным Управлением, заявителем являлось ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», то есть лицом, которому был причинён ущерб со стороны группы лиц в составе ООО «НТТ-ИК» и Мельниковой С.В.;

-заявители также указывают, что документы, незаконно находящиеся у Мельниковой СВ., не представляют коммерческой ценности. Вместе с тем, хозяйственные и иные финансовые документы, указанные в исполнительном листе, являются основой ведения предпринимательской деятельности ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-кроме того, характер всех вышеуказанных действий Мельниковой С.В., был предметом оценки в деле № А 56-53132/2010, рассмотренным Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где участник ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» Волкова Е.Г., обратилась в суд с требованием исключить Мельникову из состава участников ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» в связи с совершением противозаконных действий в отношении ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО». В этом же решении установлены фактические обстоятельства совершённых противоправных действий в отношении ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»;

-в соответствии с пунктом 9 ст. 4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция, это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

-таким образом, совершённые Мельниковой С.В., действия, применительно к указанной норме права означают, что Мельникова С.В., будучи генеральным директором ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», в целях единоличного осуществления предпринимательской деятельности, учредила конкурирующие компании, такие как ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО Инжиниринговая Компания», ООО «ЭлектроПолюс». При этом для осуществления предпринимательской деятельности от имени созданных компаний, Мельникова С.В., использовала коммерческие возможности ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», (устойчивое положение на рынке, наличие постоянных контрагентов, штат специалистов, телекоммуникационное размещение, арендуемые помещения), а также не передала вновь назначенному генеральному директору Лугову Р.В., хозяйственные и финансовые документы;

-при вышеуказанных обстоятельствах, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания" и Мельниковой Светланой Валентиновной требования необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Семенова И.С.