Дело № 2-5021 (1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., с участием представителя истца Рамазановой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению С. С. Ю. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, установил:
С. С.Ю. обратился в Вольский районный суд с иском к администрации Сенного муниципального образования администрации Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № на занятие квартиры, расположенной по адресу: В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать данное право не имеет возможности, так как данная квартира не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Истец полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к признанию права собственности на квартиру, поскольку, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, так как расположено в границах муниципального образования. В связи с чем, истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Рамазанова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.
Ответчик, администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в зарегистрированы и проживают С.С. Ю., С. Л. Ю., С. В. С. и С. А. С..
Основанием для проживания истца и членов его семьи в вышеуказанном жилом помещении является договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» /л.д. 5-6/.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного государственным унитарным предприятием «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» имеет общую площадь помещения 41,3 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м. /л.д. 7 - 9/.
Как следует из сведений, предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района не значится, также вышеуказанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования. /л.д. 10, 26/.
Также, согласно информации Комитета по управлению имуществом и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по и в реестре государственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе отсутствуют.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось на балансе Аткарской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». Постановлением администрации Вольского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов» 137 жилых домов, в том числе и, с ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений.
Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживают только истец и члены его семьи, которые и производят оплату коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания к истцу и членам его семьи в спорном жилом помещении ответчиком и иными лицами каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире принималась. Доказательств незаконности вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Органы местного самоуправления Сенного муниципального образования Вольского муниципального района не возражают против признания за истцом права собственности на.
Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной и государственной собственности не может являться основанием ограничения или условием реализации права гражданина на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, поскольку спорное жилое помещение являлось жилищным фондом предприятия.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств истец С.С.Ю. в приватизации жилых помещений не участвовал, право приватизации за указанный период времени не использовал, члены семьи С. В.С., С. Л.Ю., С. А.С., проживающие в данном жилом помещении от участия в приватизации отказываются.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать за С. С. Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 41,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин.
