Грабеж

Грабеж.

Документ от 27.12.2010, опубликован на сайте 14.01.2011 под номером 22674, 2-я уголовная, УК РФ: статья 161 часть 2 п.г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Аристова И.В. Дело № 22-3382 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ульяновск 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Шибковой И.В., судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А., при секретаре Одинцовой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Салихова Р.Р. и потерпевшего В***. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года, которым

САЛИХОВ Р*** Р***,

*** судимый:

-приговором от 29.09.2005 года по статья 158 часть 2 п. « б » УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2008 года по отбытии срока, о с у ж д е н: по статья 161 часть 2 п. «г» УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 28.10.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2010 года по 28.10.2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Салихова Р.Р., адвоката Семёновой Н.Л. и прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Салихов признан виновным в открытом хищении чужого имущества у В***. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено 16 августа 2010 года в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- (основной и дополнительной) осужденный Салихов, не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, также потерпевший не настаивал на суровой мере наказания и просил суд о снисхождении. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

-потерпевший В***., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором, считает, что Салихову назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что Салихов признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное ему было возвращено, вред здоровью не наступил, а также они были оба в нетрезвом виде. Просит приговор суда отменить.

Судебная коллегия рассматривает жалобу потерпевшего В***., несмотря на то что она подана с нарушением срока и срок обжалования судом первой инстанции не был восстановлен, поскольку она подана в пользу осужденного Салихова.

В возражении на кассационные жалобы прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Письмаркин Н.Ф. указывает на законность и обоснованность приговора суда.

В судебном заседании:

-осужденный Салихов Р.Р. и адвокат Семёнова Н.Л. доводы жалоб поддержали и просили, не отменяя приговор, снизить размер наказания;

-прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалоб и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и Салихов осознавал последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Выводы суда о виновности осужденного Салихова в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников процесса не оспариваются.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Салихову наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное ему наказание является разумным и справедливым.

Приобщенная к материалам дела справка о том, что Салихов состоит на диспансерном учёте с заболеванием, не является основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего и снижения наказания.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года в отношении САЛИХОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.