626/2012-192820 (3).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2012 года.
Дело № А 33-14836/2012
Красноярск.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г.Красноярск, дата государственной регистрации 24.12.2002) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» (ИНН 2461002300, ОГРН 1022401947732, г.Красноярск, дата государственной регистрации 15.11.2002) о взыскании 11 455 рублей 83 копеек задолженности по договору от 07.07.2004 №1051, 381 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: представителя истца: Воробьева И.Г. на основании доверенности №350 от 10.09.2012, представителя ответчика: Оденцовой С.А. на основании доверенности от 02.11.2012 №487, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» о взыскании 11 455 рублей 83 копеек задолженности по договору от 07.07.2004 №1051, 381 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2012 возбуждено производство по делу.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования истца не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с договором №314 от 18.11.2006 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» является управляющей организацией, выполняющей за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 6 А (пункт 1 договора).
А 33-14836/2012
2
Свидетельством от 18.03.2011 серии 24 ЕИ №947194 подтверждено, что 25.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права оперативного управления на нежилое помещение №68, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 6 А, за муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3».
07.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» (заказчик) заключен договор №1051, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по технической эксплуатации и содержанию мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик обязался возместить общедомовые эксплуатационные расходы исполнителю, пропорционально занимаемой площади помещения 93,8 кв.м, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, 6 а, используемое под поликлинику (пункт 1.1. договора).
В указанном договоре стороны согласовали, что заказчик производит оплату возмещения эксплуатационных расходов ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца согласно расчетам, прилагаемым к договору (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2 договора сумма оплаты возмещения эксплуатационных расходов может изменяться в связи с изменением единых ставок по решению городской администрации и не требует согласования с заказчиком.
В соответствии с пунктом 3.3 договора предъявленный к оплате счет является уведомлением о смене ставки эксплуатационных расходов.
Договор действует с момента заключения неопределенный срок (пункт 5.1. договора).
За период с апреля по декабрь 2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 11 455,83 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» задолженности по договору от 07.07.2004 №1051 в размере 11 455 рублей 83 копеек и 381 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых.
А 33-14836/2012
3 актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 07.07.2004 №1051 на участие арендатора или собственника в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 07.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» заключен договор №1051, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по технической эксплуатации и содержанию мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик обязался возместить общедомовые эксплуатационные расходы исполнителю, пропорционально занимаемой площади помещения 93,8 кв.м, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, 6 а, используемое под поликлинику (пункт 1.1. договора).
В указанном договоре стороны согласовали, что заказчик производит оплату возмещения эксплуатационных расходов ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца согласно расчетам, прилагаемым к договору (пункт 3.1. договора).
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в.
А 33-14836/2012
4 многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Свидетельством от 18.03.2011 серии 24 ЕИ №947194 подтверждено, что 25.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права оперативного управления на нежилое помещение №68, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 6 А, за муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3».
Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» обязано нести общедомовые эксплуатационные расходы по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.
Факт выполнения своих обязательств подтвержден представленными истцом договорами, заключенными с подрядными организациями: с ООО «Агро-лига» на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 30.12.2009, с ООО «Ива» на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 11.05.2010, с ООО «Талис» на выполнение работ от 01.01.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10.
Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой общедомовых эксплуатационных расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 6 А, за период с апреля по декабрь 2010 года составила 11 455,83 руб. согласно представленному истцом расчету.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 11 455,83 руб. ответчик в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору от 07.07.2004 №1051 в размере 11 455 рублей 83 копеек заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 рубль 86 копеек, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного.
А 33-14836/2012
5 обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 25.01.2011, проценты начислены на сумму долга, образовавшуюся за период с апреля по декабрь 2010 года, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8%.
Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма процентов равная 381,86 руб., вследствие чего заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» требование в части процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 11 455,83 руб. задолженности и 381,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 11 455,83 руб. задолженности и 381,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 000 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 06.09.2012 №2530 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края.
РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить.
А 33-14836/2012
6
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3», ИНН 2461002300, ОГРН 1022401947732, дата внесения записи о государственной регистрации 15.11.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, дата внесения записи о государственной регистрации 24.12.2002, 11 455,83 руб. задолженности, 381,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья.
Е.А. Куликовская.
