РЕШЕНИЕ № 2-1925/14
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 г. гор. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Гросс И. В., с участием представителя истицы Шатиловой Н.В., по доверенности Босоногов А. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой Натальи Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Городской» о взыскании суммы сбережений, процентов,-
установил:
Шатилова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Городской». Просит расторгнуть договор № 0021483 от 18 декабря 2013 года о передаче личных сбережений пайщика, заключенный между ней и КПК «Городской». Взыскать с КПК «Городской» в свою пользу - 400000 руб., добровольные паевые взносы - 20000 руб., а также расходы по государственной пошлины - 5300, компенсацию морального вреда - 150000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что 18 декабря 2013 года между ней и КПК «Городской» заключен договор №0021483 о передаче личных сбережений пайщика сроком на 12 месяцев. По условиям указанного договора ответчик по истечении срока, указанного в договоре обязался возвратить сумму, переданную по договору и начисленные проценты в размере 23% (п.2.1 Договора). Общая сумма переданных личных сбережений по данному договору составляет 420000 рублей. Согласно п.2.4 Договора №0021483 от 18 декабря 2013 г. пайщик вправе ежемесячно истребовать проценты в полном объеме или в части по истечении месячного срока, начиная с даты заключения настоящего договора. По данному договору ответчиком были начислены и выплачены проценты от использования личных сбережений по февраль 2014 года, после чего с 1 марта 2014 года выплаты процентов по договору прекращены. Она обращалась к ответчику с просьбой выдать личные сбережения и проценты от использования личных сбережений (заявления от 16 апреля 2014), однако согласно принятому в КПК «Городской» решению выплаты личных сбережений и процентов по ним приостановлены на один календарный год.
Исковое заявление Шатиловой Н.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного заседания представитель истицы Шатиловой Н.В. на основании доверенности Босоногов А.Е. просил расторгнуть указанный договор, взыскать в пользу Шатиловой Н.В. с КПК «Городской» сумму личных сбережений, а также расходы по оплате государственной пошлины. На взыскании морального вреда не настаивал.
Истица Шатилова Н.В., ответчик КПК «Городской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял. От истицы имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Установлено, что Шатилова Н.В. с 16 декабря 2011 года является пайщиком КПК «Городской», что подтверждается книжкой пайщика.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В ходе разбирательства по данному делу установлено, что 18 декабря 2013 года Шатилова Н.В. заключила договор № 0021483 «Новогодний плюс» о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив, по которому она передала ответчику 420000 руб. на срок 12 месяцев (п. 1.1), а кооператив гарантировал доход от, использования личных сбережений пайщика в размере 23 % годовых (п.2.1).
По условиям договора ответчик обязался по истечении срока, предусмотренного п. 1.1 договора (срок вклада), вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств на условиях настоящего договора, в течение пятнадцати банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного п. 1.1 договора, то есть, по истечении срока вклада.
Срок, предусмотренный настоящим пунктом, может быть изменен кооперативом (по решению наблюдательного совета) (п. 3.1.2 договора).
Факт передачи истцом личных сбережений ответчику помимо указанного договора, вкладышем сберегателя, подтверждается квитанциями, выданными ответчиком КПК «Городской» истице Шатиловой Н.В. Таким образом Шатилова Н.В. передала КПК «Городской» сумму личных сбережений - 400000 руб., добровольные паевые взносы - 20000 руб.
16 апреля 2014 истица обратилась с заявлением в кооператив с просьбой выдать личные сбережения и проценты от использования личных сбережений, однако ответа от ответчика не получила. Решением внеочередного общего собрания пайщиков кооператива от 15 февраля 2014 года и решением правления и наблюдательного совета от 15 февраля 2014 года выплата личных сбережений и процентов по договорам личных сбережений приостановлены на один календарный год.
Из содержания вышеуказанного договора следует, что истица имеет право на ежемесячную выплату процентов по ним.
Принятие решения кооператива о приостановлении выплат личных сбережений и доходов на них не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку эти решения изменяют условия договора о сроках возврата личных сбережений пайщика, а также противоречат закону.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку пунктом 5.2 договора заключенного Шатиловой Н.В. с КПК «Городской» закреплено, что все изменения и дополнения договора считаются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон, суд признает ничтожным и не подлежащим применению положения договора об односторонним изменении его условий. Помимо этого, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил доказательств изменения условий договоров, в том числе по изменению срока возврата вкладов также не представил.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договоров, что является основанием для расторжения указанного договора и взыскании сумм личных сбережений по нему.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания задолженности КПК «Городской» перед Шатиловой Н.В.по договору - 420000 руб.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, суд, применяя положения ст.ст.151 и 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных права истца. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав собственника, связанных с несвоевременным исполнением денежных обязательств.
В соответствие с положениями статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные суммы в возмещение понесенных судебных расходов, которые подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 5300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Шатиловой Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 0021483 «Новогодний плюс», заключенный между кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Городской» и Шатиловой Натальей Викторовной.
Взыскать в пользу Шатиловой Натальи Викторовны с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Городской» задолженность по вкладу 400000, добровольный паевой взнос 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5300 руб. всего 425300 руб.
Шатиловой Натальи Викторовны в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 25 июля 2014 г.
Судья: В.А. Завертайлов.
